Справа №521/14576/23
Номер провадження 3/521/339/24
м. Одеса, Україна
01 лютого 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0504/50000/23 від 19.03.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 485 МК.
Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. 16.09.2021 року до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), який діє на підставі договору з гр. України ОСОБА_1 про надання брокерських послуг та декларування товарів було подано МД типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500060/2021/200980.
В якості підстави митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: 1. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане у м. GORZOW WIELKOPOLSKI № SERIA DR/BAK 3964685 від 10.10.14. 2.паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Савранським РВ ГУДМС України в Одеській обл., від 17.09.2021р, 3.договір купівлі-продажу б/н від 14.04.21. 4. документ про зняття з обліку транспортного засобу виданий у м. GORZOW WIELKOPOLSKI від 17.03.21 NR KM.5371.4103.2021.NS, та інші документи.
Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500060/2021/200980 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки TOYOTA; - модель AVENSIS; - номер кузова/VIN: НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ДРНФО НОМЕР_1 ). Відповідно граф 31, 33 МД № UA500060/2021/200980 заявлено товар: Легковий автомобіль - 1 шт., TOYOTA; - модель AVENSIS; - номер кузова/VIN: НОМЕР_3 ; Виробник: " N.V. Toyota Motor Europe Mark.Eng. S.A."; Країна виробництва: GB, код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено 8703329030.
Вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 14.04.21б/н склала 3600 польських злотих (згідно курсу НБУ 24944,04 грн.), митна вартість за МД від 16.09.2021 № UA500060/2021/200980 становить 24944,04 грн.
Митні платежі за транспортний засіб по МД № UA500060/2021/200980 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі - 36818,02 грн. (з застосуванням надходження від добровільно сплачених фізичними особами коштів відповідно до пунктів 97 та 99 розділу ХХI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у розмірі 8500 грн.).
Після здійснення митного оформлення за МД від 16.09.2021 № UA500060/2021/200980 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.
Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.
Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 04.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу, марки TOYOTA; - модель AVENSIS; - номер кузова/VIN: НОМЕР_3 .
Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у м. Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79, пт 1 Закону Р.Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняттю з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника.
Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинний бути ідентичний з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.
Відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінці «https://historiapojazdu.gov.pl», встановлено, що ОСОБА_4 ; - модель AVENSIS; - номер кузова/VIN: НОМЕР_3 є зареєстрованим у Республіці Польща станом на 14.02.2023.
Тобто, транспортний засіб марки TOYOTA;- модель AVENSIS;- номер кузова/VIN: НОМЕР_3 не було знято з обліку в уповноваженому органі Республіки Польща.
Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500060/2021/200980 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки TOYOTA;- модель AVENSIS;- номер кузова/VIN: НОМЕР_3 .
Сума митних платежів, які підлягають обов'язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-Порт» Одеської митниці від 23.02.2023 №7.10-28.1-02/386 становить 92865,25 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 56047,23 грн.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 485 МК за кваліфікуючими ознаками: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості.
2. Судовий виклик.
2.1.Представниця митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті.
2.2. ОСОБА_1 , сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, яка була доставлена адресату. Також був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повістки на його контактний номер телефону. Однак, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, з наступних підстав.
3.2.Суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів виниОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0504/50000/23 від 19.03.2023 року; копією відповіді митних органів Республіки Польща; перекладом витягу з сайту Р. Польща щодо реєстрації транспортного засобу; копією ВМД; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу б/н від 14.04.2021; копією листа щодо зняття з обліку транспортного засобу від 17.03.2021; копією паспорта; довідка про присвоєння ідентифікаційного коду; копією заяви про зміну режиму; копією заяви про надання посвідчення про реєстрацію транспортного засобу; копія листа щодо компромісу.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.
5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
5.3.Відповідно до ст. 485 МК, дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
5.4.Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.
5.5. При накладені стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП суддя враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
5.6.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.7.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 197, 485, 522, 527, 528 МК.
1.Висновки судді.
1.1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 32 273 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 62 копійок.
1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський