Справа № 521/26906/23
Провадження № 2-а/947/62/24
06.02.2024 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8154845 від 16.11.2023 року,
12.12.2023 року до Малиновського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв'язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8154845 від 16.11.2023 року, яка була скерована до суду 27.11.2023 року.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Роїку Д.Я.
Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14.12.2023 року матеріали справи за вказаним позовом ОСОБА_1 передані до Київського районного суду міста Одеси за територіальною юрисдикцією.
18.01.2024 року матеріали справи надійшли до Київського районного суду міста Одеси.
Оглянувши матеріали справи за вказаним позовом, суддя дійшла до висновку про невідповідність поданої заяви вимогам статей 160 та 161 КАС України, за наслідком чого ухвалою судді від 23.01.2024 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви терміном в п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено позивачеві, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
24.01.2024 року позивачем ОСОБА_1 отримано вищевказану копію ухвали судді в електронній формі, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету позивача.
31.01.2024 року до суду через засоби поштового зв'язку від позивача надійшла заява на усунення недоліків поданої заяви, до якої додано уточнену позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Одеській Області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що позивачем в повному обсязі визначено дані відносно позивача, а також збільшено коло учасників справи шляхом визначення відповідачами по справі дві особи: Управління патрульної поліції в Одеській Області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції.
Оглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи положення ч.1 ст.30 КАС України, якою регламентовано, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, спарва підсудна Київському районному суду міста Одеси.
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно приписів ч. 1 ст. 257 КАС України, адміністративна справа за вказаним позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судом враховується, що у відповідності до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
У відповідності до положень ст. 80 КАС України з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя вважає необхідним витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати належним чином завірену копію постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, копію письмових пояснень позивача з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів стосовно оскаржуваного правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8154845 від 16.11.2023 року.
Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб. № 226).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.
Витребувати з Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати до суду належним чином завірені копії усіх доказів, що стосуються оскаржуваної постанови в цій справі, у тому числі: копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8154845 від 16.11.2023 року, копію письмових пояснень позивача з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів оскаржуваного правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.
Встановити, що зазначені докази мають бути подані до Київського районного суду міста Одеси в строк до 14.03.2024 року.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а також суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки передбачені ст. 44, ст. 47 КАС України.
Копію позовної заяви із додатками та уточненнями до позовної заяви, скерувати відповідачеві по справі - Департаменту патрульної поліції.
Повідомити відповідача - Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про наявність в суді копії позовної заяви із додатками та уточненнями до позовної заяви по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Калініченко Л. В.