Справа № 947/625/24
Провадження № 2-а/947/53/24
06.02.2024 року
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України ( код ЄДРПОУ 40108646) в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак. Корольова,5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
З позовом про скасування постанови серії ЕНА №1169714 від 27.12.2023 року складеної інспектором 1 взводу 8 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Польяновим Вадимом Олександровичем щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 , до суду звернувся ОСОБА_2 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою суду від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 06.02.2024 року на 12:30 годин.
До судового засідання з боку відповідача Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі скасуванням постанови серії ЕНА №1169714 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (рішення №П-47 Т.В.О. заступника начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Нікончук О. від 12.01.2024).
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
З доданої відповідачем до заяви про закриття справи рішення Т.В.О. заступника начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Нікончук О. від 12.01.2024 вбачається, що постанову серії ЕНА №1169714 від 27.12.2023 винесену у відношенні громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень скасовано, справу закрито.
Представник позивача адвокат Прокопішина К.В. надала суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, в якій також не заперечує щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, у зв'язку із тим, що оскаржуваний позивачем документ було скасовано органом, який його видав, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тому, зважаючи на вище викладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Окрім того, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1318С1 від 04.01.2024 року.
Тому, у зв'язку із закриттям провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, слід повернути сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 та ч. 2 ст. 238, 248 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України ( код ЄДРПОУ 40108646) в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак. Корольова,5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачену на рахунок №UA758999980313171206000015756 ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 899998 (ідентифікатор документа в Казначействі 599995016) суму судового збору відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № П1318С1 від 04.01.2024 року в розмірі 1211,20 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луняченко В. О.