Справа № 946/6957/23
Провадження № 2-о/946/39/24
Іменем України
30 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Богдан А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,
1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
1.1. 11.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що він є рідним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
1.2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем після смерті матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . При зверненні до нотаріальної контори, нотаріус повідомив його щодо необхідності надати свідоцтво про народження його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ізмаїльським відділом ДРАЦ йому відмовлено у видачі свідоцтва про народження його брата ОСОБА_2 , оскільки прізвище брата в свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_4 ». Також відділ ДРАЦ звертає увагу, що в актовому записі про народження брата заявника №595 від 15.08.1964 року прізвище брата зазначено російською мовою, тоді як прізвище заявника зазначено « ОСОБА_5 ». У зв'язку із виявленими розбіжностями у написанні прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_4 » Ізмаїльським відділом ДРАЦ запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи.
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року, справа №946/6957/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.
2.2. Ухвалою судді від 13.09.2023 року відкрито окреме провадження у справі.
2.3. Заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
2.4. Заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, звернувшись із заявою, якою просили розглянути справу у відсутність представника.
2.5. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
2.6. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що 23.02.1962 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.6).
3.2. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу), матір'ю заявника зазначена « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу), батьком « ОСОБА_11 » (мовою оригіналу) (а.с.5).
3.3. Згідно актового запису про народження №595 від 15.08.1964 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області матір'ю « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу) зазначена « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу), батьком « ОСОБА_11 » (мовою оригіналу) (а.с.30).
3.4. Як вбачається з паспорту громадянина України № НОМЕР_3 прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.3).
3.5. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.12).
ІV. Оцінка суду.
4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту п'ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
4.5. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
4.6. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
4.7. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
4.8. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
4.9. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
4.10. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
4.11. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що розбіжності у прізвищі заявника та його брата виникли у зв'язку з різним перекладом з російської мови на українську. А отже, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4.12. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.
4.13. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 208-209, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -
1. Заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса:68600, Одеська область, м. Ізмаїл, просп.Незалежності, б.26), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОПП: НОМЕР_5 , є рідним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2024 року.
Суддя: О.І.Бальжик