Справа №498/1338/23
Провадження по справі №1-кп/498/30/24
06 лютого 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120231623900000223 від 30 березня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 190 КК України,
В період з 2021 року до березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 працював на посаді енергетика та охоронця на підставі усної домовленості у ТОВ « М'ясний дім Цебрикове» директором якого була потерпіла ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 певних робіт , надав останньому в користування необхідні інструменти, а саме: манометричний колектор для заправки кондиціонерів марки «PM Service Manifold», універсальний набір інструментів марки « Yato Y-3888», шарнірну 4 -секційну драбину «Krause Multi Matic» 4x4 сходинки, перфоратор марки, «Bosch GBH 5-40 DCE Professional», перфоратор марки «De Walt SDS-Plus D25133K» та шуруповерт марки « Metabo Power Maax BS”, які належать потерпілій ОСОБА_5 . На початку березня 2022 року (точної дати та часу встановити суду не представилось можливим) обвинувачений ОСОБА_4 припинивши трудові відносини з ТОВ « М'ясний дім Цебрикове», умисно з корисливих мотивів, не повернув надані йому в користуванні інструменти, тобто незаконно заволодів ними, а саме: манометричним колектором для заправки кондиціонерів марки «PM Service Manifold» вартістю 1673,56 грн., універсальним набором інструментів марки « Yato Y-3888» вартістю 4214,00 грн., шарнірною 4 -секційною драбиною «Krause Multi Matic» 4x4 сходинки вартістю 7137,75 грн., перфоратором марки, «Bosch GBH 5-40 DCE Professional» вартістю 30415,58 грн., перфоратором марки «De Walt SDS-Plus D25133K» вартістю 8618,72 грн. та шуруповертом марки « Metabo Power Maax BS” - вартістю 3255,12 грн., а всього на загальну суму 55314,74 грн., які обвинувачений ОСОБА_4 зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 55314, 73 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 2021 року до березня 2022 року він працював в ТОВ « Агропереробка», а потім працював в ТОВ «М'ясний дім Цебрикове», власниками якого був ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 для виконання його обов'язків надав йому інструменти, колектор для заправки кондиціонерів, набір інструментів, драбину, 2 перфоратори та шуруповерт. Після звільнення з роботи інструменти він не повернув. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпіла та її представник в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду від них надійшли заяви в яких вони просили розглядати кримінальне провадження у їх відсутність. Потерпіла просить призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З'ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред'явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді обмеження волі .
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують обвинувачення, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у даній справі понесені витрати в сумі 360,00 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 360,00 грн. (а.с.61).
Речові докази: перфоратор марки, «Bosch GBH 5-40 DCE Professional», шуруповерт марки « Metabo Power Maax BS, колектор для заправки кондиціонерів, набір інструментів марки « Yato Y-3888», драбину алюмінієву трансформер 4x4 сходинки, перфоратор марки «DeWalt SDS-Plus D25133K» ( а.с. 37-38, 56) - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1