Справа № 496/741/24
Провадження № 1-кс/496/421/24
02 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024164250000098 від 27.01.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 27.01.24 р. до Ч/Ч ОРУП № 2 надійшов рапорт дізнавача проте, що 26.01.2024 р. близько о 14:00 за адресою Одеська обл. Одеський, р-н с. Маяки, 49 км, «Одеса - Рені» було зупинено на пункті пропуску громадянина ОСОБА_5 , який працівнику ДПСУ пред'явив у якості документу на власне ім'я, що дає право на перетин державного кордону України ТПВ серії НОМЕР_1 від 09.06.2023р. видане ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки. (ЄО 1423). В подальшому, 26.01.2024 р. у період часу з 21:30 по 21:36 год. за участі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в ході якого виявлено та вилучено: довідку ВЛК № 2290 від 09.06.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_5 та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 09.06.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_5 .
Вилучене майно, а саме тимчасове посвідчення військовозобов'язаного та довідка ВЛК належить та знаходилося у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в якості свідка, співробітник ДПСУ ОСОБА_6 пояснив, що 26.01.2024 р. за адресою Одеська обл. Одеський р-н с. Маяки 49 км Одеса - Рені було на пункті пропуску під час перевірки документів у ОСОБА_5 , який з метою перетину державного кордону України пред'явив- тимчасове посвідчення військовозобов'язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім'я та під час перевірки було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, при огляді співробітником ДПСУ наданих документів встановлено, що печатки та підписи на документі виконані за допомогою орг. техніки, принтеру. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, тому просить накласти арешт.
Дізнавач та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, проте його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, щовилучені довідка ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного на ім'я ОСОБА_5 з ознаками підробки, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 26.01.2024 р. у період часу з 21:30 по 21:36 на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме на:
- довідку ВЛК № 2290 від 09.06.2023 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на Ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
- тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 09.06.2023 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1