Справа № 496/488/24
Провадження № 1-кс/496/399/24
31 січня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №12024164250000045 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року по справі №496/488/24 (провадження № 1-кс 496/224/24), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164250000045 від 16.01.2024 року, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2400 від 12.06.2023 року.
Своє клопотання мотивував тим, що згідно адвокатського запиту від 24.01.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримана відповідь від РТЦК від 25.01.2024 року № 2/334, та повідомлено, що гр. ОСОБА_3 , дійсно перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 , проходив медичний огляд та військово-лікарську комісію, був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за гр.ІІ ст.61-А, наказу МОУ №402/2008, про свідчить довідка, яка видана ОСОБА_3 .. Тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №2400 від 09.06.2023 року видавались.
ОСОБА_3 , до судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Від старшого дізнавача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій дізнавач просить задовольнити клопотання про скасування арешту майна та розглянути без участі дізнавача.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2400 від 12.06.2023 року, упаковані до експертного сейф-пакету № WAR 1937470, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.
Згідно відповіді № 2/334 від 25.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 та довідка військово-лікарської комісії №2400 від 09.06.2023 року видавались. Гр. ОСОБА_3 , дійсно перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 , проходив медичний огляд та військово-лікарську комісію, був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за гр.ІІ ст.61-А, наказу МОУ №402/2008, про свідчить довідка, яка видана ОСОБА_3 .
На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року, накладений в рамках кримінального провадження №12024164250000045 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2400 від 12.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1