Справа № 539/435/24
Провадження № 2-а/539/9/2024
06.02.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП №11 ДРУП капітана поліції Літвинова Дениса Юрійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП №11 ДРУП капітана поліції Літвинова Д.Ю., в якій просив: визнати дії інспектора СРПП ВП №11 ДРУП капітана поліції Літвинова Д.Ю. протиправними; скасувати постанову ББА №565176 від 23.01.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про застосування до нього адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 грн., передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Положеннями статті 20 КАС України розмежовано юрисдикцію адміністративних судів між місцевими загальними судами та окружними адміністративними судами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з абз.1 ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною першою ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
З доданої до позовної заяви копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Полтавська область, Чорнухинський (на теперішній час Лубенський) район, село Пізники.
Документів на підтвердження іншого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача до позову не додано. Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ у Полтавській області утворено Лубенський район у складі територій, зокрема, Чорнухинської селищної територіальної громади, до складу якої увійшло село Пізники. Цей населений пункт до прийняття зазначеної постанови входив до Чорнухинського району Полтавської області, що був ліквідований.
При цьому, суд звертає увагу на те, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Відповідачі: Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, інспектор СРПП ВП №11 ДРУП капітан поліції Літвинов Денис Юрійович знаходяться за адресою: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20А.
Таким чином, зазначена справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Вищевказаний позов мав бути поданий позивачем до Чорнухинського районного суду Полтавської області, якому визначена територіальна підсудність справ за зареєстрованим місцем проживання позивача, або до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - за місцезнаходженням відповідачів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вищевказану справу за підсудністю для розгляду до Чорнухинського районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання позивача у зв'язку з тим, що позовна заява подана позивачем з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Керуючись ст.ст. 5-7, 25, 26, 29, 241-243, 248, 256, 286, 292-295 КАС України, суд, -
Адміністративну справу № 539/435/24 (провадження № 2-а/539/9/2024) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП №11 ДРУП капітана поліції Літвинова Дениса Юрійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області (37101, Полтавська область, селище Чорнухи, вулиця Стовпова, будинок 12).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко