Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
Іменем України
08.10.2007
Справа №2-14/7907-2007
08 жовтня 2007 р. Справа № 2-14/7907-2007
За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія, вул. Лінейна,10
До відповідача Домоуправління № 2 квартирно - експлуатаційної частини, м. Євпаторія, вул. Пушкина,35
Про стягнення 665114,89 грн.
Суддя Курапова З.І.
Від позивача - Божко Є.В., копія дов. № Д 7 від 03.01.2007. у справі
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 665114,89 грн., у т.ч. 635061,94 грн. заборгованості, 6663,30 грн. пені, 23389,65 грн. річних.
Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по своєчасної оплаті теплової енергії.
Представник відповідача у судові засідання тричі не з'явився, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.
У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі основного боргу 635061,94 грн., просить не стягувати пеню та річні, у зв'язку з тим, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою послуг населенням.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Встановив :
01.10.2001. ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (Постачальник) і Домоуправління КЕЧ Євпаторійського району (Споживач) уклали договір № 766 на відпуск теплової енергії, відповідно до якого Постачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію у виді теплоносію та гарячої води у договірних об'ємах, а Споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором (п.1.1. договору).
Договір вступив в силу з дати його підписання і діє до 01.10.2006. (п.10.1. договору), договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено письмово однієї із сторін (п. 10.4. договору).
Договір сторонами не розірваний та є діючим.
Відповідно до п. 6.3. договору відповідач зобов'язаний оплачувати теплову енергію до 01 числа наступного за розрахунковим.
Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.5. договору).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Оплату відповідач здійснив несвоєчасно та не у повному обсязі, заборгованість на момент розгляду справи за період з 01.09.2004. по 01.01.2007. становить 635061,94 грн., визнана відповідачем і підлягає стягненню.
Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996. № 546\96-ВР і п.6.3. договору відповідач за несвоєчасну оплату вартості одержаної теплової енергії зобов'язаний оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.
Пеня нарахована позивачем за період з 02.06.2006. по 01.01.2007. в сумі 6663,30 грн., розрахунок пені здійснений вірно.
Стаття 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003. № 554 встановлює, що заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житлово комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.
У статті 5 зазначеного Закону також передбачено, що на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.
Таким чином, із змісту Закону України № 554 від 20.02.2003. слідує, що пеня не нараховується на суму реструктуризованої заборгованості, яка виникла на дату набрання чинності цим Законом, а саме на 01.07.2003.
Як слідує з матеріалів справи, спірна заборгованість виникла в інший період - з 01.09.2004. по 01.01.2007., у зв'язку з чим на вказану заборгованість не можуть застосуватися вимоги закону про звільнення від оплати пені.
Однак, враховуючи, що заборгованість відповідача виникла у наслідок несвоєчасної сплати за теплопостачання населенням, згідно зі ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 233 Господарського кодексу України, п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки на 90 % і стягнути 666,33 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Річні за період 02.10.2004. по 01.01.2007. становлять 23389,65 грн. і підлягають стягненню.
Клопотання відповідача про звільнення від оплати річних не може бути прийнято до уваги за такими обставинами:
Законом України від 08.10.1999 № 1136 «Про внесення змін до ст. 214 Цивільного кодексу УРСР (у редакції 1963), ст. 214 ЦК УРСР викладена в новій редакції: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів». У прикінцевих положеннях передбачено, що цей Закон не поширюється на правовідносини, що виникають з прострочення виконання грошового зобов'язання, пов'язаного з оплатою населенням комунальних послуг.
Однак, з 1 січня 2004 р. набрав чинності новий Цивільний кодекс України, а Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 р. із змінами, внесеними до нього, втратив чинності, тому підстави для застосування положень Закону України від 08.10.1999. № 1136 відсутні. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача від всієї цині позову, у зв'язку з зменшенням розміру стягнення пені по ініціативі суду.
У судовому засіданні, яке відбулося 08 жовтня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 11 жовтня 2007 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Домоуправління № 2 квартирно - експлуатаційної частини Євпаторійського району, м. Євпаторія, вул. Пушкина,35 (р\р 2600431705001 в УСБ, МФО 324076, ЗКПО 22993421) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія, вул.. Лінейна,10 (р/р 26039485111701 в УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 26178681) 635061,94 грн. заборгованості, 666,33 грн. пені, 23389,65 грн. річних, 6651,15 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. У частині стягнення пені в сумі 5996,97 грн. відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.