Справа № 686/2977/24
Провадження № 1-кс/686/1147/24
31 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12024243000000272,
встановив:
29.01.2024 р. прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв'язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 25.01.2024 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на територію ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул.Шевченка, 2), а саме: на належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12024243000000272, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2024, близько 16.00 год., в м.Красилів Хмельницького району водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, в дворі будинку №2, по вул.Василя Стуса, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимального метафіза лівої плечової кістки.
Дане кримінальне правопорушення 25.01.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024243000000272, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.
25.01.2024, після огляду, автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, вилучено та поміщено на територію ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м.Красилів, вул.Шевченка, 2.
25.01.2024 винесена постанова, на підставі ст.ст.98, 100 КПК України, про визнання автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об'єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримала тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2002, власником автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .
На даний час, в ході досудового розслідування виникла потреба у арешті вищевказаного транспортного засобу, який, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вище вказаному транспортному засобі, за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.
Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.
Проте, враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 25.01.2024 р., під час проведення, в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 15 хв., огляду, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено та поміщено на територію ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів, вул.Шевченка, 2) належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 25.01.2024 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 25.01.2024 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на територію ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул.Шевченка, 2), а саме: на належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 .
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 25.01.2024 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на територію ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул.Шевченка, 2), а саме: на належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя