Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
Іменем України
01.11.2007
Справа №2-2/14272-2007
За за позовом ВАТ "Кримтютюн", (95051, м.Сімферополь, вул. Елеваторна, 4/1)
до СТОВ "Дон", (96315, АРК, Первомайський район, с. Островське, вул. Леніна,30)
Про стягнення 45 630грн.55 коп.
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача - Османова, представник, дов. у справі.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за тютюнову сировину в розмірі 29159грн.37коп. та пені в розмірі 16471грн.18коп.
Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №06/04 контрактації тютюнової сировини, відповідно до якого відповідач зобов'язався виростити та продати позивачу тютюнову сировину в кількості 40 тон. У виконання вищенаведеного договору позивач здійснив платежі на загальну суму 29249грн.37коп. Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором поставивши продукції лише на суму 90грн. Таким чином, позивач вважає, що заборгованість за вищенаведеним договором склала 29159грн.37коп., що і стало підставою для нарахування пені та звернення позивача з позовом у суд.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договір.
Відповідно до ст. 713 ЦК України за договором контрактації сільськогосподарської продукції виробник сільськогосподарської продукції зобов'язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію і передати її у власність заготівельникові (контрактанту) або визначеному ним одержувачеві, а заготівельник зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору.
До договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договорів контрактації сільськогосподарської продукції.
Між сторонами 16.03.2005р. укладений договір №06/04 контрактації тютюнової сировини.
Відповідно до п.1.1 вищенаведеного договору відповідач зобов'язався виростити тютюнову сировину на площі 40 га. та здати позивачу вирощену сировину в повному обсязі.
Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тютюнову сировину в розмірі 29159грн.37коп. та нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на заборгованість за договором, що складає 16471грн.18коп., як вказано у прохальній частині позову та підтверджується розрахунком пені, що наведений у позові.
Посилання позивача на те, що у відповідача перед позивачем склалася заборгованість неспроможне унаслідок того, що відповідно до наведеного договору у відповідача нема грошових зобов'язань перед позивачем, а як вже було вказано, є зобов'язання виростити та здати позивачу вирощену сировину в повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не довів суду наявність у відповідача грошової заборгованості перед позивачем, а також не довів суду правомірність нарахування пені на заборгованість.
Стаття 16 ЦК України передбачає захист цивільних прав та інтересів судом. Частина 2, наведеної статті ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.
Судом встановлено, що позивач звертаючись з позовом у суд вибрав не вірний спосіб захисту своїх прав.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто, суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме розглянути спір з урахуванням лише підстав позову, що вказані позивачем.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, суд не позбавляє позивача можливості звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів визначивши для цього інший - необхідний у цьому випадку спосіб захисту.
За вищенаведеними обставинами позов не підлягає задоволенню.
За згодою представника позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення оформлений та підписаний 05.11.2007р.
Керуючись ст. ст. 49, 75,82, 84, 85 ГПК України
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.