Ухвала від 05.02.2024 по справі 484/6708/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 484/6708/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2024 р. у справі № 484/6708/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області рішенням від 15.01.2024 позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Державна служба України з безпеки на транспорті, через підсистему “Електронний суд” 31.01.2024 направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому частиною 9 статті 44 КАС України унормовано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга скаржника та всі додані до неї документи подані в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд", при цьому, судом встановлено, що до такої апеляційної скарги не надано доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (позивачу - ОСОБА_1 ), що суперечить приписам частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скріншот не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

Надати апелянту строк у сім днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шляхтицький

Попередній документ
116772816
Наступний документ
116772818
Інформація про рішення:
№ рішення: 116772817
№ справи: 484/6708/23
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 07.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.03.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
18.12.2023 10:45 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
15.01.2024 11:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
26.03.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
за участю:
Ханділян Г.В.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Лозенко Оксана Юріївна
представник відповідача:
Лобанова Оксана Володимирівна
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В