Ухвала від 05.02.2024 по справі 400/4833/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 р. Справа № 400/4833/23

Головуючий І інстанції суддя - Катаева Е.В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області - Радчича Олександра Анатолійовича про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року відкрито провадження по справі, та справу призначено до розгляду на 13 лютого 2024 року о 10:30 год..

01 лютого 2024 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Миколаївській області - Радчича Олександра Анатолійовича про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція у спосіб (за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ»), суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Поряд з цим, слід роз'яснити представникам сторін, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 195, ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області - Радчича Олександра Анатолійовича про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розглядати призначену раніше справу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'того апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 13 лютого 2024 року о 10:30 год.

Роз'яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук

Попередній документ
116772701
Наступний документ
116772703
Інформація про рішення:
№ рішення: 116772702
№ справи: 400/4833/23
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 07.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2023 № 22214290704 і від 11.01.2023 № 22314290704
Розклад засідань:
30.05.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.06.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.07.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.09.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.10.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.10.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.12.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.02.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.03.2024 11:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.04.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 12:20 Касаційний адміністративний суд
13.06.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
01.08.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.01.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.03.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.02.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.03.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЙКО А В
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЙКО А В
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
СТУПАКОВА І Г
ФУЛЬГА А П
ФУЛЬГА А П
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
інша особа:
Мицик Микола Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
представник відповідача:
Радчич Олександр Анатолійович
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Астерс", адвокат Матохнюк Олександр Дмитрович
Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Астерс", адвокат Матохнюк Олександр Дмитрович
адвокат Антонян Роман Вахтангович
Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Астерс", адвокат Матохнюк Олександр Дмитрович
Адвокат Соколовська Антоніна Володимирівна
секретар судового засідання:
Кавчак К.Ю.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БІТОВ А І
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУК'ЯНЧУК О В
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ШЕВЧУК О А