Ухвала від 05.02.2024 по справі 420/15636/23

УХВАЛА

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15636/23

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, апелянт просить розглянути справу за участю представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно ч. 6 п. 1; 2 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, ч. 1, 3, 4, 5 ст. 308 КАС України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 п. 1, 3 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, а також у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 755/12623/19.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про розгляд справи за участю представника апелянта не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..12, 262, 263, 306, 307, 308, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про розгляд справи за участю представника апелянта - відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук

Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик

Попередній документ
116772610
Наступний документ
116772612
Інформація про рішення:
№ рішення: 116772611
№ справи: 420/15636/23
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 07.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (09.03.2026)
Дата надходження: 29.06.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльність щодо не нарахування та невиплати надбавки за вислугу років
Розклад засідань:
28.09.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.11.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.11.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.12.2023 10:15 Одеський окружний адміністративний суд
19.12.2023 10:15 Одеський окружний адміністративний суд
25.03.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРОКОПЕНКО О Б
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛЕВЧУК О А
ЛЕВЧУК О А
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРОКОПЕНКО О Б
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
заявник касаційної інстанції:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
позивач (заявник):
Бабенко Костянтин Олександрович
представник відповідача:
Глумаков Андрій Сергійович
Самарська Олена Станіславівна
представник заявника:
Бескровний Михайло Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЙКО А В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
УХАНЕНКО С А
ФЕДУСИК А Г