Ухвала від 05.02.2024 по справі 492/349/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 492/349/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , третя особа інспектор СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєв Микола Зіновійович, про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 13.10.2023р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа інспектор СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєв М.З. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, апелянтом зазначено, що рішення суду першої інстанції отримано 21.11.2023р., а апеляційну скаргу подано 30.11.2023р., тобто в межах десятиденного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13.10.2023р.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду від 13 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Арцизького районного суду від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа інспектор СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєв Микола Зіновійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

Попередній документ
116772602
Наступний документ
116772604
Інформація про рішення:
№ рішення: 116772603
№ справи: 492/349/23
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 07.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.12.2023)
Дата надходження: 14.04.2023
Предмет позову: АП Патраніка А.В. - про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
18.04.2023 15:30 Арцизький районний суд Одеської області
15.06.2023 13:15 Арцизький районний суд Одеської області
12.10.2023 13:15 Арцизький районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
КРУСЯН А В
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
позивач:
Патраніка Анатолій Вікторович
3-я особа:
Інспектор СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Вєтєв Микола Зіновійович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Одеській області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
представник відповідача:
Білоус Роман Васильович
представник позивача:
Бучацький Володимир Володимирович
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Інспектор СРПП ВП №1 Болградського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Вєтєв Микола Зіновійович