18 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18600/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
за участю секретаря судового засідання: Корсун Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №160/18600/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №160/18600/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 01 лютого 2024 року надати до суду апеляційної інстанції довідку про середню заробітну плату позивача із зазначенням у ній: заробітної плати за останні дев'ять календарних місяців роботи, що передували звільненню із зазначенням сум такої заробітної плати, помісячно, та кількості фактично відпрацьованих робочих днів ОСОБА_1 , а також алгоритм (детальний) розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 , розрахований згідно з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року.
Керуючись ст.ст.306, 310 КАС України, суд, -
Зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 01 лютого 2024 року надати до суду апеляційної інстанції довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням у ній:
- розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні дев'ять повних календарних місяців роботи, що передували звільненню, помісячно, та кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів в цих місяцях;
- алгоритму (детального) розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 , розрахованої згідно з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов