15 січня 2024 рокусправа № 160/12081/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №160/12081/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" .
Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2024 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/12081/23 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги. Скаржнику запропоновано надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 649,40 грн.
На виконання вимог ухвали скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2013,00 грн. В обґрунтування сплаченої суми скаржник вказує на те, що дана сума дорівнює 150% ставки, стягнутої зі скаржника судом першої інстанції.
Колегія суддів не може вважати надане платіжне доручення належним виконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки під час визначення ставки судового збору, що підлягає до сплати, суд апеляційної інстанції керується виключно приписами ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та вимогами апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 р. у справі № 160/12081/23 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко