05 лютого 2024 р.Справа № 520/9677/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Подобайло З.Г.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2023 р. відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2023 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Не погодившись з Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 року, Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 12.01.2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 року скасовано, справу №520/9677/22 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене, висновки Верховного Суду та ч. 5 ст. 353 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає помилковими висновки Другого апеляційного адміністративного суду щодо отримання Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 14.03.2023 та наявність у контролюючого органу можливості оскаржити таке рішення суду з дотриманням тридцятиденного строку, встановленого статтею 292 КАС України
Здійснивши за допомогою функціоналу Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" витребування з харківського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду електронних справ, встановлено, що реєстраційна картка відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, яка сформована названими судами, містить інший ідентифікаційний код відповідача у справі, ніж той, який міститься в матеріалах справи.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк Н.С. Бартош