05 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12840/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуюча), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023
у справі № 910/12840/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія"
до фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни
про стягнення 328 181,83 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни (далі - ФОП Водяніна Т.О.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/12840/23 повернуто судом на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на те, що касаційну скаргу не підписано.
ФОП Водяніна Т.О. 29.01.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Отримано" на першому аркуші касаційної скарги) повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/12840/23, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2023 залишити в силі.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.01.2024 у справі № 910/12840/23 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуюча), судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Водяніної Т.О. у справі № 910/12840/23, Касаційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного господарського суду за наслідком перегляду ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України).
Водночас ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду.
Оскільки заявником оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою переглянуто ухвалу господарського суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, то, виходячи зі змісту положень частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, зазначена постанова касаційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал судів першої та апеляційної інстанцій окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Разом з цим Верховний Суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
Колегія суддів звертає увагу на те, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку окремо від рішення суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.
У зв'язку з поверненням касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/12840/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова