05 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 926/1390/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Іванівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (колегія суддів: Кравчук Н. М., Матущак О. І., Скрипчук О. С.) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 (суддя Дутка В. В.) у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Буковинський державний медичний університет, про звільнення орендованого приміщення,
У 2022 році Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Бондаренко Т. І. про звільнення орендованого приміщення за договором оренди від 29.12.2011 № 356.
25.07.2023 Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023, повний текст якої складений 24.11.2023, про задоволення позову.
14.12.2023 фізична особа-підприємець Бондаренко Т. І. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
22.12.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення без руху цієї касаційної скарги для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 969,60 грн. При цьому скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту вручення ухвали на усунення зазначених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Зазначена ухвала в електронному вигляді була доставлена 22.12.2023 о 13:38 до електронного кабінету адвоката скаржника - Бошелюк Ю. М., яка підписала та подала від імені скаржника через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною сьомою вказаної статті 242 ГПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, ухвала про залишення касаційної скарги без руху була вручена повноважному представникові скаржника 22.12.2023, а тому вважається врученою скаржнику.
Проте фізична особа-підприємець Бондаренко Т. І. не виконала вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 22.12.2023 у встановленій у ній строк.
Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п'ята статті 292 ГПК України).
Отже, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Бондаренко Т. І. підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п'ятою статті 292 ГПК України.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Іванівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач