Ухвала від 01.02.2024 по справі Б15/40/29/26/2/62/00

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

ОСОБА_1 - присутній в судовому засіданні особисто,

представник ОСОБА_1 - Данько У. В.,

арбітражний керуючий Ракіна А. А. присутня в судовому засіданні особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№7602/2023)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. (головуючий), Мороза В. Ф., Іванова О. Г.

у справі № Б15/40/29/26/2/62/00

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС

до Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ

15.05.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б15/40/29/26/2/62/00 у задоволенні заяви ліквідатора № 02-10/215 від 15.12.2020 (вх.№ 62394/20 від 30.12.2020) про застосування субсидіарної відповідальності до голови правління Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" (далі - АТВТ "Криворізький домобудівельник") ОСОБА_1 - відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заява про покладення субсидіарної відповідальності була надіслана на розгляд суду ліквідатором 16.12.2020 (до суду надійшла 30.12.2020) поза межами строку позовної давності, який має починати свій перебіг саме з дати прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом, тобто у цій справі з 27.02.2004.

25.10.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 31.11.2023) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 - скасовано і ухвалено нове рішення. Заяву арбітражного керуючого, ліквідатора АТВТ "Криворізький домобудівельник" Ракіної А. А. про застосування субсидіарної відповідальності до колишнього виконувача обов'язки голови правління АТВТ "Криворізький домобудівельник" ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму непогашених кредиторських вимог у розмірі 11 036 119,47 грн, про що видано відповідний наказ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТВТ "Криворізький домобудівельник" 2 684 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати пропущеним строк позовної давності у спірних правовідносинах та вказав, що саме з моменту закінчення розгляду справ щодо витребування майна у ліквідатора виникло право звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб.

03.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 - скасувати, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 - залишити в силі.

Під час підготовки даної справи № Б15/40/29/26/2/62/00 до судового розгляду, колегією суддів касаційної інстанції з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023 справу № 906/1155/20 (906/1113/21) передано на розгляд Верховного суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду з мотиву:

- необхідності вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції про право вимоги щодо субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2021 у справі № 912/2007/18;

- та необхідності уточнити правову позицію щодо виникнення (моменту виникнення) права вимоги про субсидіарну відповідальності у справі про банкрутство, зокрема, до завершення формування у ліквідаційній процедурі боржника ліквідаційної маси та продажу майна боржника, що увійшло до складу ліквідаційної маси, до завершення розгляду у межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною в яких є боржник тощо за правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи подібність порушеного питання у цій справі № Б15/40/29/26/2/62/00 та справі № 906/1155/20 (906/1113/21) щодо моменту виникнення права вимоги про субсидіарну відповідальності у справі про банкрутство, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення у зазначеній справі.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік