05 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4952/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” (39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремарі” (58018, м. Чернівці, пров. Складський, буд. 4Ц, код ЄДРПОУ 44136127)
про стягнення грошових коштів в розмірі 665848,65 грн
Публічне акціонерне товариство “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” (39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремарі” (58018, м. Чернівці, пров. Складський, буд. 4Ц, код ЄДРПОУ 44136127) про стягнення грошових коштів в розмірі 665848,65 грн.
Позов мотивується тим, що 01.05.2021 між сторонами був укладений договір поставки № 381/2/2118.
Відповідно до акту приймання-передачі №1/08 від 31.08.2021 позивач у серпні 2021 поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 29336654,47 грн.
Однак, відповідач здійснив оплату не в повному обсязі чим заборгував позивачу 665848,65 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023, справу розподілено судді Ярошенко В. П.
Ухвалою суду від 17.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.12.2023.
01.12.2023 через систему “Електронний суд” від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову, вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
06.12.2023 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області за вх. № 5287 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для підготовки та подання відповіді на відзив.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання скріплене електронним цифровим підписом представника позивача.
07.12.2023 через систему “Електронний суд” від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судове засідання 07.12.2023 представники сторін не з'явилися.
Ухвалою суду від 07.12.2023 відкладено підготовче засідання на 21.12.2023.
18.12.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла відповідь на відзив.
20.12.2023 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання скріплене електронним цифровим підписом представника позивача.
21.12.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло заперечення на відповідь на відзив.
В судове засідання 21.12.2023 представники сторін не з'явилися.
Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено підготовче засідання на 04.01.2024.
03.01.2024 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання відповідно до якого позивач просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті без його участі.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.
04.01.2024 через систему “Електронний суд” від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В судове засідання 04.01.2024 представники сторін не з'явилися.
Ухвалою суду від 04.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.01.2024.
17.01.2024 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.
18.01.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги на території Чернівецької області під час запланованого слухання справи.
Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено розгляд справи по суті на 05.02.2024.
02.02.2024 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання відповідно до якого позивач просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.
В судове засідання 05.02.2024 представники сторін не з'явилися. Причини неявки відповідача суду невідомі.
Суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, однак вважає за необхідне повторно відкласти розгляд справи по суті на іншу дату, враховуючи наступне.
Згідно приписів ст. 195 ГПК України суд розглядає справи у порядку загального позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.
В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.
Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.
Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".
Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).
Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін у судове засідання, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та відкласти розгляд спарви по суті на іншу дату.
Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти розгляд справи по суті на 26.02.2024 о 10:00 годині.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.
4. Участь представників сторін визнати не обов'язковою.
5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2024.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.