Ухвала від 05.02.2024 по справі 922/290/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/290/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, офіс 45 "з");

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл Трейдінг" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 16).

про стягнення коштів у розмірі 1 715 556, 70 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", м. Київ, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл Трейдінг", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором поставки № 16-02/23-01 у розмірі 1 715 556, 70 грн, в частині вчасної та у повному обсязі відшкодування транспортних витрат до місця поставки товару відповідачу. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити: зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві зазначено про наявність електронного кабінету у позивача.

Разом з цим, згідно відомостей комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, позивач - ТОВ "МГК Рейл", в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України, не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ч. 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", м. Київ, залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 05.02.2024.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/290/24

Попередній документ
116767445
Наступний документ
116767447
Інформація про рішення:
№ рішення: 116767446
№ справи: 922/290/24
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 07.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2024)
Дата надходження: 31.01.2024
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
13.03.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
15.04.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
24.04.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
15.05.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
29.05.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
30.07.2024 14:45 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
КОЛОС І Б
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Сан Ойл Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл Трейдінг"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сан Ойл Трейдінг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ"
позивач (заявник):
ТОВ "МГК Рейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МГК РЕЙЛ»
представник скаржника:
Костирко Олег Григорович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ