19 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/591/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.
розглянув матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", вул. Київська - Генерала М. Тарновського,9, м. Тернопіль, 46023
про: зобов'язання відповідача поновити членство Гаращука Миколи Івановича в Обслуговуючому кооперативі "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", яке було припинено рішенням загальних зборів членів кооперативу, що відбулися 06.06.2021.
За участі представників:
позивача - адвоката Гонти Миколи Степановича, ордер ВО№1060876 від 26.09.2023;
відповідача - адвоката Горби Віталія В'ячеславовича, ордер ВО №1060955 від 26.09.2023.
В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2023, сторони повідомлені про дату і час судового розгляду відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта" (позивач - 13.09.2023; відповідач - 21.09.2023).
У судовому засіданні 26.09.2023 оголошено перерву до 20.10.2023, представник позивача повідомлений про дату і час судового розгляду під розписку, а відповідач ухвалою суду відповідно до рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення (03.10.2023).
У судових засіданнях 26.09.2023, 20.10.2023 та 14.11.2023, враховуючи поданий представником відповідача (адвокат Горба В.) відзив №б/н від 26.09.2023 (вх. №7816 від 28.09.2023), з доказами надіслання позивачу, який відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта" не вручений під час доставки по причині "закінчення терміну зберігання" і повертається на адресу відправника, усні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, постановлено ухвали про оголошення перерви відповідно до 20.10.2023, 14.11.2023 та 28.11.2023, представник позивача та відповідач повідомлені про дату та час судового засідання.
У судовому засіданні за 28.11.2023, задоволено усне клопотання представника позивача про витребування у відповідача Договору переуступки паю члена кооперативу на який відповідач посилається у розписці від 20.05.2021, постановлено ухвалу про оголошення перерви до 12.12.2023 та витребувано у відповідача: - заяву про вихід з Кооперативу №1344 від 20.05.2021; - Протокол №10 зборів членів правління Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д. від 27.05.2021; - список членів Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021; - список нових членів Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021; - заяву свідка ОСОБА_2 №943 від 23.09.2021; - заяву свідка ОСОБА_3 №940 від 23.09.2021; - заяву свідка ОСОБА_4 №930 від 23.09.2021; - заяву свідка ОСОБА_5 №946 від 23.09.2021; - фотокопію оголошення про проведення загальних зборів кооперативу (СТ "Ювілейний"); - Договір переуступки паю члена Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання.
У судових засіданнях 12.12.2023 та 22.12.2023, враховуючи подані представником позивача (адвокат Гонта М.С.) через Електронний кабінет суду: - клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи №б/н від 22.12.2023 (вх.№10322 від 22.12.2023), з доказами надіслання відповідачу до Електронного кабінету (22.12.2023); - заяву №б/н від 22.12.2023 (вх.№10325 від 22.12.2023) про продовження строків розгляду справи в підготовчому засіданні; - представником відповідача (Горба В.) клопотання №б/н від 11.12.2023 (вх.№10032 від 12.12.2023) про долучення витребуваних документів: заяви про вихід з кооперативу №1344 від 20.05.2021, Договору переуступки паю члена Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." від 20.05.2021 та розписки від 20.05.2021; - супровідний лист №б/н від 15.12.2023 (вх.№10107 від 15.12.2023) про долучення документів: - заяви про вихід з Кооперативу №1344 від 20.05.2021, Протоколу №10 зборів членів правління Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д. від 27.05.2021, списку членів Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, списку нових членів Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, заяви свідка ОСОБА_2 №943 від 23.09.2021, заяви свідка ОСОБА_3 №940 від 23.09.2021, заяви свідка ОСОБА_4 №930 від 23.09.2021, заяви свідка ОСОБА_5 №946 від 23.09.2021, Договору переуступки паю члена Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." та докази надіслання таких на електронну пошту позивача. При цьому, повідомив, що виконати вимоги суду в частині надання фотокопії оголошення про проведення загальних зборів кооперативу (СТ "Ювілейний") неможливо з причин пошкодження файлу із відповідним зображенням на мобільному телефоні, за допомогою якого здійснювалась фото фіксація, постановлено ухвали про оголошення перерви відповідно до 22.12.2023 та 09.01.2023, представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання.
У судовому засіданні 09.01.2024, представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якої посилається на необхідність з'ясування обставин щодо виконання чотирма особами підписів, які зареєструвалися для участі у зборах 06.06.2021, що дасть можливість з'ясувати чи був кворум під час проведення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д. та правомірність прийнятих ними рішень.
Представник відповідача проти клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечив, посилаючись на те, що правомірність рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д не є предметом спору у даній справі.
Суд, розглянувши в судовому засіданні 09.01.2024 клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку представників сторін, відмовив в його задоволенні, оскільки: - відповідно до ч.2ст.98, п.1 ч.1 ст.99, ч.1 ст.100 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та для з'ясування обставин, що мають значення для справи; про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи; - предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача поновити членство ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі, яке було припинено рішенням загальних зборів членів кооперативу, що відбулися 06.06.2021; позивач обґрунтовує призначення експертизи сумнівом щодо кворуму зборів, що відбулися 06.06.2021, тобто просить дослідити обставини щодо законності прийняття рішення, яке не є предметом спору, а отже не входить до предмету доказування.
У судовому засіданні 09.01.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті на 19.01.2024, представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання під розписку.
Позивач, його представник позовні вимоги підтримав, в обґрунтування таких посилається на наступне: - рішенням позачергових зборів членів кооперативу від 06.06.2021 виключено з членів кооперативу ОСОБА_1 , а належну йому частку (пай) передано іншій особі на підставі документів посвідчених нотаріусом Шонь Ю.М., серед яких була і заява про його вихід із кооперативу, про що він не знав; - дізнавшись, що нотаріусом було посвідчено заяву про вихід з кооперативу вирішив відкликати таку, оскільки вважає, що його ввели в оману щодо фактичних обставин справи в кооперативі, а оскільки неодноразові намагання вручити заяву голові правління ОСОБА_6 безпосередньо, не дали результатів через ухилення останньої від її отримання, а тому таку вручив тільки перед початком зборів 06.06.2021; рішенням позачергових зборів від 06.06.2021 припиненого його членство у кооперативі. Вважає, що зазначене рішення є незаконним та порушує його права, оскільки: - заява ним подана завчасно перед початком зборів, тобто до прийняття рішення; - збори проведені без реєстрації присутніх членів кооперативу, що унеможливлює встановити дотримання вимог п. 8.3.7 Статуту товариства, а саме щодо проведення зборів членами кооперативу, а не сторонніми людьми; - позивача, як члена кооперативу, не повідомлено за 10 днів про дату, місце, час проведення зборів та порядок денний, а тому він не мав можливості завчасно, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного. При цьому посилається на практику Верховного Суду викладену у постановах від 12.04.2018 у справі №914/1968/16, від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 28.01.2020 у справі №924/641/17 та від 904/10956/16. Просить позов задовольнити.
Відповідач, його представник проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне: - рішенням членів правління Кооперативу від 27.05.2021р., оформленого протоколом №10, вирішено питання припинення членства 188 членів Кооперативу згідно поданих ними заяв, зокрема і ОСОБА_1 ; - ОСОБА_1 подав на ім'я голови правлінні кооперативу заяву від 20.05.2021 про добровільний вихід з кооперативу, власноручний підпис якого посвідчено приватним нотаріусом Шонь Ю.М.; - підставою для припинення членства у кооперативі ОСОБА_1 стала переуступка ним майнового паю, як поворотного грошового внеску члена кооперативу на користь ОСОБА_7 ; - рішенням від 27.05.2021р. також було вирішено питання прийому нових членів кооперативу згідно поданих заяв за Додатком №2 та визначено дату, час та місце проведення загальних зборів із запропонованим порядком денним, а саме 06 червня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Українського дому «Перемога»; - члени кооперативу, зокрема, і ОСОБА_1 повідомлені про збори та порядок денний шляхом розміщення повідомлення на дошці оголошень, при центральному вході на територію Кооперативу, а також членами правління Кооперативу було проведено поіменне повідомлення всіх членів Кооперативу, в тому числі, і ОСОБА_1 , через телефонний зв'язок; - про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення загальних зборів із запропонованим порядком денним свідчить його присутність на зборах 06.06.2021року. Відповідач, вважає, що чергові загальні збори членів Кооперативу від 06.06.2021 були скликані та проведені у відповідності до норм діючого Закону України «Про кооперацію» та положень Статуту Кооперативу ( в редакції від 10.05.2021 чинного станом на 06.06.2021). Звертає увагу суду, що вищевказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2022 у справ №921/574/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д" про визнання недійсним рішення позачергових зборів кооперативу 06.06.2021 та скасування реєстраційної дії, яке набрало законної сили та має приюдиційне значення, та відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню. Також, вважає, що вимога позивача про відновлення його членства у кооперативі не є безпосереднім способом захисту порушених прав, оскільки визначення недійсним та скасування рішення зборів кооперативу, яким його було виключено із членів кооперативу, вважається достатнім єдиним ефективним способом захисту. Просить в позові відмови.
Суд, вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні” (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та №10211/2023 від 06.11.2023), рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, відповідно до яких з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.
Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, судом встановлено:
- згідно Довідки Садівничого товариства №50 від 15.08.2020 ОСОБА_1 являвся членом Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., що знаходиться в АДРЕСА_2 та користується земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , площею 0,06га, для ведення садівництва;
- ОСОБА_1 подав голові правління Кооперативу ОСОБА_6 заяву від 20.05.2021 про вихід з кооперативу, яка підписана та посвідчена у присутності приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Шонь Ю.М., яка встановила особу, що підписала заяву та перевірила її дієздатність та зареєструвала таку в реєстрі 20.05.2021 року за №1344;
- згідно змісту заяви, така подана ОСОБА_1 керуючись статтею 13 Закону України “Про кооперацію”, п. 5.5 Статуту Кооперативу, у зв'язку із переуступкою паю у пайовому фонді Кооперативу, як поворотного грошового внеску члена Кооперативу, він відмовляється від права на отримання своєї загальної частки в майні кооперативу на користь гр. ОСОБА_7 ; юридичні наслідки припинення членства в Кооперативі, втрата права користування земельною ділянкою №79, яка перебуває у користуванні Кооперативу та усього майна яке на ній знаходиться, йому відомі і зрозумілі; на момент припинення членства в кооперативі у нього відсутні будь - які претензії майнового чи немайнового характеру до Кооперативу;
- ОСОБА_1 , у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , надав власноручно підписану Розписку від 20.05.2021 року про отримання від ОСОБА_7 на виконання Договору переуступки паю члена Кооперативу грошову суму в розмірі 15 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют встановленого Національним банком України становить 411 249,00грн, із застереженням про відсутність претензій до розрахунку;
- рішенням Зборів членів правління Кооперативу від 27.05.2021 оформленого протоколом №10 ( із порядком денним: 1/виключення членів кооперативу згідно поданих заяв; 2/прийом членів кооперативу згідно поданих заяв; 3/ про скликання чергових загальних зборів та визначення питань порядку денного; 4/ про повідомлення членів кооперативу про скликання зборів ) вирішено: - припинити членство у кооперативі 188 членів згідно поданих ними заяв про вихід із Кооперативу, зокрема, і за заявою ОСОБА_1 , який значиться під номером 33 у Додатку №1 до протоколу №10 від 27.05 2021 “Список осіб, які виходять з кооперативу”; - прийняти до кооперативу нових членів, зокрема, згідно Додатку №2 до протоколу №10 від 27.05.2021 “Список нових членів, які входять в кооператив” під номером 34 значиться ОСОБА_7 ; - проведення чергових Загальних зборів членів кооперативу визначено 06 червня 2021 на 11:00 год. в приміщення Українського дому “Перемога” ( м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 27) шляхом розміщення інформаційного повідомлення із затвердженим порядком денним на дошці оголошень за місцезнаходженням Кооперативу по вул. Київська-Генерала Тарнавського в м. Тернополі, або телефонним зв'язком. Водночас, членами правління Кооперативу було проведено поіменне обдзвонювання всіх членів Кооперативу, в тому числі і ОСОБА_1 . Вказана обставина засвідчується показаннями свідка ОСОБА_2 , яка особисто телефонувала ОСОБА_1 та повідомила його про те, що 06.06.2021 о 11:00год. в Українському домі "Перемога" мають відбутися чергові загальні збори членів Кооперативу (справжність підпису, особу ОСОБА_2 , яка підписала вказану заяву, її дієздатність перевірено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М. 23.09.2021 та відповідну заяву зареєстровано в реєстрі за №943).
Відповідно до рішення загальних зборів членів Кооперативу, яке оформлене протоколом № 02/21 від 06.06.2021, затверджено рішення правління Кооперативу від 27.05.2021 протокол №10 про припинення членства в Кооперативі п'яти членів, зокрема, і ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2022 у справі №921/574/22, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку, відмовлено в позові ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", які відбулися 06.06.2021, та скасування реєстраційної дію щодо зміни складу учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.".
Суд, на підставі ст. 86 ГПК України, оцінивши подані докази, наведені в процесі розгляду справи представниками учасників доводи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного.
Кооперативи утворюються та здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України “Про кооперацію”, Цивільного кодексу України , інших правових актів з питань кооперації та статуту.
Згідно ст. 2 Закону України “Про кооперацію” обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворений шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 % від загального обороту кооперативу.
Відповідно до статті 167 ГК України (в редакції чинній на момент прийняття рішення про припинення членства позивача в кооперативі - 06.06.2021) є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Основні права члена кооперативу, серед яких: право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити встановлені статтею 12 Закону України “Про кооперацію”.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі: - добровільного виходу з нього; - припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; - несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; - смерті члена кооперативу - фізичної особи; - ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; - припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.
Відповідно до статті 15 Закону України “Про кооперацію” вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу (ст. 16 Закону України “Про кооперацію”).
Виконавчий орган кооперативу здійснює: управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.
Статтею 8 Закону України “Про кооперацію” встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут повинен містити, зокрема, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, права і обов'язки його членів та асоційованих членів, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція.
Відповідно до п.п. 5.3, 5.5, 5.6 Статуту ОК Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д. вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви; членство у Кооперативі припиняється, зокрема, у разі добровільного виходу з Кооперативу відповідно до поданої письмової заяви, відчуження (переуступка) паю на користь третіх осіб; виключення з членів Кооперативу може бути оскаржене в судовому порядку.
До органів управління Кооперативу належать: загальні збори членів Кооперативу (Збори уповноважених) - вищий орган управління кооперативу; правління Кооперативу; ревізійна комісія кооперативу ( п. 11.2 Статуту).
Відповідно до п. 13.5 Статуту правління Кооперативу, приймає рішення про скликання загальних зборів, вносить на затвердження загальних зборів рішення про прийняття до Кооперативу нових членів та асоційованих членів та припинення членства.
Згідно з ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.
Відповідно до ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону .
У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам необхідно зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що зазначена норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дали би змогу компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, ЄСПЛ акцентував, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом. Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам (висновок Верховного суду викладений у п.4.5 постанови від 19.05.2020 у справі № 910/9167/19).
Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом, а судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (висновки сформульовані в п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, п. 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18). Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, у спосіб встановлений ст. 16 ЦК України: - визнання права; - визнання правочину недійсним; - припинення дії, яка порушує право; - відновлення становища, яке існувало до порушення; - примусове виконання обов'язку в натурі; - зміна правовідношення; - припинення правовідношення; - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; - відшкодування моральної (немайнової) шкоди; -) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів шляхом: - визнання наявності або відсутності прав; - визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; - визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; - відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; - припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; - присудження до виконання обов'язку в натурі; - відшкодування збитків; - застосування штрафних санкцій; - застосування оперативно-господарських санкцій; - застосування адміністративно-господарських санкцій; - установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Статтею ст.13 Закону України "Про кооперацію", п.5.6 Статуту Обслуговуючого кооперативу встановлено спосіб відновлення членства в кооперативі шляхом оскарження в судовому порядку виключення з членів кооперативу.
Отже, згідно норм Закону України "Про кооперацію" та Статуту кооперативу, виключення з членів кооперативу відбувається на підставі письмової заяви члена кооперативу, за результатами розгляду якої правлінням приймається рішення яке затверджується рішенням загальних зборів, вищим органом кооперативу, скасування якого забезпечує реальне поновлення його порушеного права, тобто відновлення стану правовідносин сторін, який існував до прийняття рішення ( аналогічний висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 10.02.2021 у справі №923/226/20).
Звертаючись з позовом позивач просить зобов'язати відповідача поновити членство ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", яке було припинено рішенням загальних зборів членів кооперативу, що відбулися 06.06.2021, стверджуючи про допущені порушення норм чинного законодавства при його прийнятті .
Разом з тим, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2022 у справі №921/574/22, яке набрало законної сили, відмовлено в позові ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу, які відбулися 06.06.2021 та скасування реєстраційної дії щодо зміни складу учасників Обслуговуючого кооперативу в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Обслуговуючого кооперативу, з підстав відповідності його нормам чинного законодавства.
Отже, обраний позивачем спосіб захисту про зобов'язання відповідача поновити його у складі членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." є неналежним, оскільки належним і ефективним способом захисту є скасування рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." про виключення ОСОБА_1 зі складу членів вказаного кооперативу, яким позивач скористався у справі №921/574/22.
З огляду на викладене зобов'язання відповідача поновити позивача у складі членів Обслуговуючого кооперативу не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", яке оформлене Протоколом № 02/21 від 06.06.2021року про затвердження рішення зборів членів правління Садівничого товариства від 27.05.2021року протокол №10 в частині припинення членства в Кооперативі, зокрема, ОСОБА_1 станом на день розгляду справи є чинним.
Обрання позивачем невірного способу захисту, є безумовною підставою відмови у позов.
При таких обставинах, суд, враховуючи що позивачем невірно обрано спосіб захисту відмовляє у позові.
Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В задоволенні позову - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.
Повне судове рішення складено 02 лютого 2024 року.
Суддя М.С. Стадник