61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
05.02.2024 № 905/45/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 36495890, пр. Слобожанський, буд. 29, кім. 416, м. Дніпро, 49083)
до Товариства з додатковою відповідальністю «ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА» (код ЄДРПОУ 36028628, вул.Строїтельна, буд.17, м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька обл., 85013)
про стягнення заборгованості у розмірі 232814,00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» до Товариства з додатковою відповідальністю «ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА» про стягнення заборгованості за договором на виконання проектних, підрядних робіт та поставку устаткування/матеріалів №41312 від 01.06.2023 у загальному розмірі 232814,00 грн, з яких: 220800,00 грн - сума боргу; 11040,00 грн - штраф; 139,13 грн - пеня; 237,80 грн - 3% річних.
Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем підписаний договір №41312 від 01.06.2023, умови якого відповідачем не виконані належним чином, а саме останнім порушені грошові зобов'язання щодо повної оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 22.01.2024 постановлено: залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ” до Товариства з додатковою відповідальністю “ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА” про стягнення заборгованості у розмірі 232814,00 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ” усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду роз'яснено відповідачу про необхідність необхідно надати до суду: докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутній представника позивача - адвоката Захарчук Ксенії Олегівни; нотаріально посвідчений переклад українською мовою додатку №2 до договору поставки №41312 від 01.06.2023; письмові пояснення щодо ціни позову та змісту позовних вимог, зазначених у резолютивній частині позовної заяви; копію листів №96/23 від 13.09.2023 та №108/23 від 25.09.2023.
Судом встановлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи “Діловодства спеціалізованого суду” у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційна системі (підсистема “Електронний суд”).
Відповідно до ч.5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч.7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За таких обставин, направлення ухвали суду від 22.01.2024 здійснювалось до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційна системі.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» доставлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2024 до електронного кабінету 22.01.2024 о 22:55 год.
Пунктами 2,5 Частини 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За таких обставин, ухвала суду від 22.01.2024 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 23.01.2024.
Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 01.01.2024 про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Таким чином, позивач про існуючі недоліки позовної заяви та про строк встановлений судом на їх усунення, був повідомлений 23.01.2024 та повинен був їх усунути до 29.01.2024 (28.01.2024 вихідний день) включно.
30.01.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника Захарчук Ксенії Олегівни б/н від 28.01.2024 (вх.№07-07/895/24) на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2024.
З заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» Захарчук Ксенії Олегівни вбачається, що остання була сформована в системі «Електронний суд» 28.01.2024.
Проте, за допомогою Автоматизованої системи “Діловодства спеціалізованого суду” судом встановлено, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» Захарчук Ксенії Олегівни фактично була направлена до Господарського суду Донецької області за допомогою підсистеми «Електронний суд» тільки 30.01.2024 о 11:47 год.
Дослідивши зміст ухвали суду від 22.01.2023 та зміст заяви позивача, що надійшла 30.01.2023 разом з додатками, судом встановлено, що вказана заява подана з пропущенням строку встановленого судом.
Судом відмічається, що позивач не скористався правом передбаченим ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та не заявив жодного клопотання щодо продовження або поновлення строків.
За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, заява представника позивача (б/н від 28.01.2024 вх.№07-07/895/24) подана після закінчення строку про усунення недоліків, залишається судом без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» позовну заяву б/н від 04.01.2024 (вх..№349/24) до Товариства з додатковою відповідальністю «ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА» про стягнення заборгованості у розмірі 232814,00 грн.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків та про необхідність подання клопотання про повернення судового збору сплаченого при подання даної позовної заяви на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: позовна заява з додатками на 34 арк. та конверт.
Суддя Д.М. Огороднік