Ухвала від 05.02.2024 по справі 904/9612/21

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/9612/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК", м. Київ

2. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Конкорд Фінанс" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 1; код ЄДРПОУ 33517633)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.01.2024р. клопотання ліквідатора від 24.01.2024 про скасування арештів та податкової застави накладених на майно ПрАТ "Конкорд Фінанс" - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора від 24.01.2024 про скасування арештів та податкової застави накладених на майно ПрАТ "Конкорд Фінанс" на 07.02.2024р. о 10:45год. Зобов'язано: Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданого клопотання з детальним описом майна (номер запису та інше) яке перебуває в арешті та податковій заставі відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Кредиторів - у разі наявності надати суду заперечення на клопотання ліквідатора про скасування арештів та податкової застави накладених на майно ПрАТ "Конкорд Фінанс". Визнано обов'язкову явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.

05.02.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання від 02.02.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судом заява прийнята до розгляду.

Розглянувши клопотання ліквідатора від 02.02.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, господарський суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

З метою резервування залів судового засідання в Господарського суду Дніпропетровської області зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзвязку та встановлено, що 07.02.2024 о 10:45 год. (тобто, на дату і час судового засідання у справі №904/9612/21 майданчик для відеоконференцзв'язку в Господарському суді Дніпропетровської області зарезервовано.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення засідання у справі №904/9612/21, призначеного на 07.02.2024 о 10:45 год. в режимі відеоконференції, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора від 02.02.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.

Керуючись частиною ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора від 02.02.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.02.2024 року.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
116765842
Наступний документ
116765844
Інформація про рішення:
№ рішення: 116765843
№ справи: 904/9612/21
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 07.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.10.2025)
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна, витребування майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
21.11.2025 05:47 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 05:47 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 05:47 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.08.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2024 10:45 Касаційний господарський суд
23.10.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 13:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2025 12:25 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2025 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
3-я особа:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Приватне акціонерне товариство "КОНКОРД ФІНАНС"
відповідач (боржник):
Фізична особа – підприємець Ніколаєва Тетяна Євгенівна
Приватне акціонерне товариство "Конкорд Фінанс"
Приватне акціонерне товариство "КОНКОРД ФІНАНС"
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонерне товариство "Конкорд Фінанс"
Приватне акціонерне товариство "КОНКОРД ФІНАНС"
за участю:
Арбітражний керуючий/Адвокат Комлик Ілля Сергійович
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорвна
заявник:
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Дніпропетровська обласна прокуратура
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Приватне акціонерне товариство "КОНКОРД ФІНАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
адвокат Малютін Василь Григорович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Бабець Анатолій Анатолійович
Бакум Олена Григорівна
Боханченко Петро Іванович
Волинець Любов Володимирівна
Волок Надія Валентинівна
Гончарова Ірина Володимирівна
Грицай Вікторія Анатоліївна
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Катриченко Світлана Володимирівна
Копитько Леонід Іванович
Малікова Любов Степанівна
Матвеєва Тетяна Василівна
Мунтян Олександр Миколайович
Муравйов Юрій Юрійович
Неміч Ганна Миколаївна
Неміч Ганна Миколаївна, відп
Неміч Ганна Миколаївна, пози
Остропольська Ольга Михайлівна
Павлов Валентин Іванович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
Пойда Ірина Анатоліївна
Полтавець Наталія Карпівна
Сохібназаров Абдужаліл Турамурадович
Філіппова Антоніна Віталіївна
Шевченко Оксана Борисівна
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Волкогон Тетяна Володимирівна
Адвокат Забарін Антон Федорович
Логойко Андрій Сергійович
Пастернак Вікторія Володимирівна
Шкурко Юрій Миколайович
представник апелянта:
Сліпець Сергій Сергійович
представник відповідача:
Арбітражний керуючий
адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна
представник кредитора:
Федущак Нікіта Юрійович
представник третьої особи:
Науменко Ольга Михайлівна
прокурор:
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г