05 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3728/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, м. Харків (вх.ел.пошти №267 від 02.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/3728/23 при розгляді заяви Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича (вх.№1363 від 26.01.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3728/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, м. Харків (вх.№2650Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 (повний текст складено 10.11.2023, суддя Трофімов І.В.) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3728/23 (суддя Трофімов І.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, м. Харків
про стягнення 315 240,18 грн
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення. Розгляд заяви призначено на "05" лютого 2024 р. о 14:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.
02.02.2024 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Погорєлової Т.В., адвоката Євглевського В.О., надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій представник відповідача просить суд призначити проведення судового засідання у справі №922/3728/23 за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни від 02.02.2024, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частинами 5 та 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Отже, адвокат Євглевський В.О. відноситься до осіб, які відповідно вказаних норм господарського процесуального законодавства зобов'язані зареєструвати Електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
З даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що адвокат Євглевський В.О. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електроний суд».
Одночасно, колегія суддів Східного апеляційного Господарського суду зазначає, частиною 8 статті 6 ГПК України, передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Одночасно, цією ж статтею передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що заява представника відповідача подана через електронну пошту, тобто у спосіб не встановлений законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. При цьому в силу приписів ч. 4 вказаної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що адвокат Євглевський В.О. звернувся до суду з електронним документом поза межами ЄСІТС, відтак цей документ фактично подано та підписано у неналежний процесуальний спосіб, враховуючи приписи частини четвертої статті 170 ГПК України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Клопотання Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/3728/23 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко