Ухвала від 05.02.2024 по справі 918/1174/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2024 р. Справа № 918/1174/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20 (постановлену суддею Войтюк В.Р., повний текст складений 18.01.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2024, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", у справі № 918/1174/20 - задоволено.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про відкладення розгляду справи - відмовлено.

Відсторонено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Ткачука Олександра Вікторовича.

Зобов'язано арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича - передати арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу всі матеріали, які стосуються справи № 918/1174/20 та були отримані останньою в процесі розгляду справи.

Зобов'язано розпорядника майна Ткачука Олександра Вікторовича - під час здійснення процедури розпорядження майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" звернулося до суду через підсистему Електронний суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20. Зупинити дію ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20. Скасувати пункти 1, 3-7 ухвали Господарського Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/174/20 та постановити нове судове рішення, яким клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", у справі №918/1174/20 залишити без задоволення.

01.02.2024 до суду надійшли матеріали справи №918/1174/20.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

За умовами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію №КМ8М-9ВL8-TD2E від 29.01.2024 про сплату судового збору в сумі 3028.00 грн, в якій вказано отримувачем "ГУК у Од.обл./", рахунок отримувача "UA928999980313171206082015758", а в призначенні платежу - "Південно-західний апеляційний господарський суд".

Платiжнi реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/ та є наступними:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Таким чином, скаржником апеляційну скаргу подано до Північно-західного апеляційного господарського суду, однак судовий збір сплачено за іншим рахунком, ніж рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду, тобто не за місцем розгляду апеляційної скарги та не за рахунком Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вказана обставина позбавляє суд можливості здійснити перевірку зарахування судового збору згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір".

Отже, у матеріалах скарги відсутні належні докази сплати судового збору за її подання до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами боржнику Приватному акціонерному товариству "Укренергозбут", кредиторам Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології", Публічному акціонерному товариству "Полтавський автоагрегатний завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Індестріал Констракшн", арбітражному керуючому Ткачуку О.В.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.01.2024.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 12.01.2024, повний текст складений 18.01.2024.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, 10-денний строк на оскарження ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2024 (повний текст складений 18.01.2024) закінчується 29.01.2024 з урахуванням вихідних днів.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яка підписана представником адвокатом Лакустою О.І., через підсистему "Електронний суд" 29.01.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд не розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору 3028,00 та докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами боржнику Приватному акціонерному товариству "Укренергозбут", кредиторам Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології", Публічному акціонерному товариству "Полтавський автоагрегатний завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Індестріал Констракшн", арбітражному керуючому Ткачуку О.В.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.