вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" лютого 2024 р. Справа№ 925/1055/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023
у справі № 925/1055/23 (суддя: Гладун А.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак»
про стягнення 3 472 549,65 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак» про стягнення 3 472 549,65 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 у справі № 925/1055/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» 2 671 192,04 грн боргу, 801 357,61 грн штрафу, 52 088,24 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Український Мак» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 у справі № 925/1055/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Волинь-зерно-продукт».
Крім того, скаржником заявлено клопотання по поновлення строку на подання апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 у справі № 925/1055/23.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 апеляційна скарга у справі № 925/1055/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак» на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 925/1055/23 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1055/23.
29.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Черкаської, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22.01.2024, надійшли матеріали справи № 925/1055/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 становить 2684,00 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, предметом розгляду є стягнення 3 472 549,65 грн, тобто вимога майнового характеру.
Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 78 132,37 грн (3 472 549,65 грн (сума стягнення за рішенням суду) х 1,5% х 150%).
Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.
Колегія суддів також вказує на те, що 18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, суд зазначає, що ТОВ «Український Мак» та його представник відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023, зобов'язані зареєструвати електронний кабінет в обов'язковому порядку, що, однак, не позбавляє права відповідача подавати процесуальні документи в паперовій формі.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Український Мак» подана до суду в паперовій формі та підписана його представником - адвокатом Онищенком Т.О.
Станом на момент постановлення даної ухвали підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Елетронний суд» не містить відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету ТОВ «Український Мак», що підтверджується відповіддю на запит з підсистеми «Електронний суд» № 474531.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить приписи, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, а також враховуючи несплату судового збору за подання апеляційної скарги, наявні підстави для залишення такої скарги без руху. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак» на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 у справі № 925/1055/23 - залишити без руху.
2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 78 132,37 грн та доказ реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Мак» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (Електронний суд), протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак