Справа № 761/2925/24
Провадження № 1-кс/761/2545/2024
25.01.2024 рік м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання cлідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020100100007220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2020 з визначеною правовою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем перереєстрував майно вказаного ТОВ на ПП « ОСОБА_5 », що спричинило істотну шкоду інтересам ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що заявник повідомив про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем перереєстрував майно вказаного ТОВ на ПП « ОСОБА_5 », де він також є директором. Таким чином ОСОБА_4 продав майно підприємства яке належало іншим учасникам ТОВ, а саме ОСОБА_4 , уклавши договір купівлі-продажу рекламних конструкцій між своїми фірмами. Окрім того у зв'язку із заборгованістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було змінено директора ОСОБА_6 на номінального директора ОСОБА_7 .
В подальшому під час розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив наступне. Приблизно на початку двотисячних ОСОБА_6 , вже заснував ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Йому належало 90 % відсотків, а іншій особі 10 % статутного капіталу. Його фірма займалась будівництвом. Пізніше заявник дізнався, що ОСОБА_4 підробив Протокол №2 засідання ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення його директором цього Товариства. У 2002-2003 роках заявник запропонував батьку почати займатися рекламним бізнесом, на що він погодився. Встановивши біля 20 звичайних простих рекламних щитів, вони зрозуміли, що власних фінансових ресурсів не достатньо і батько ніколи не хотів вкладати власні кошти та постійно змушував заявника шукати інвесторів. Маючи, великий на той час досвід на ринку зовнішньої реклами заявник познайомився з одним із найманих керівників крупного лідера ринку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ОСОБА_8 та його донькою ОСОБА_9 . Володіючи інформацією та контактами мережевих великих корпоративних клієнтів, ОСОБА_8 допоміг підписати перспективні довгострокові рекламні контракти для їх з батьком компанії. Це було в 2003 чи 2002 році.
За рахунок щорічних рекламних контрактів, заявник збільшив кількість та вдосконалив власну мережу рекламоносіїв товариства до 70-ти одиниць, також ми купили за готівку (за рахунок прибутку) у директора черкаського приватного підприємства " ОСОБА_10 " ОСОБА_11 40 призматронів (розміром 3 х 6 м).
У період кризи з 2006-2008рр. у ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з'явилася заборгованість перед комунальним підприємством управління житлового господарства у Шевченківському районі більше 2 000 000 гривень. Батько налякав заявника судом по відшкодуванню заборгованості, хоча по штатному розкладу та трудовим обов'язкам - це зона відповідальності Генерального директора перед засновниками та арештом банківських рахунків і припиненням діяльності підприємства. Це в майбутньому і лягло за основу шахрайської схеми обману та заволодіння майном та корпоративними правами з боку його батька ОСОБА_6 . Він повідомив, що на рахунок фірми буде накладений арешт і вони втратять весь бізнес, та продав усі 50 рекламних щитів ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на своє власне приватне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Він підписав Договір купівлі-продажу сам з собою: з боку ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " як Генеральний директор, а з боку ПП " ОСОБА_12 " як Директор. Ринкова вартість на той момент усіх корпоративних прав і 50-ти коштовних модернізованих нових конструкцій (типу призматрон) була більше 1 200 000 доларів США, а в Договорі була сума біля 110 000 гривень. Батько дав заявнику слово згодом переоформити на нього 50% майна ПП " ОСОБА_12 " і сказав. При цьому договір нотаріально не посвідчувався. Копія вказаного договору точно надавалась до відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ситуація на ринку зовнішньої реклами м. Києва змінилася, дозвільні органи перестали видавати дозволи представникам малого та середнього бізнесу, почалася монополізація ринку. Заявник придумав новий етап розвитку та збільшення мережі ОЗР ПП " ОСОБА_12 ", через викуп у інших маленьких компаній дозволів та внесення змін в існуючі дозволи більш менших форматів та типів реклами. Для цього потрібні були чималі інвестиції, які були отримані від різних інвесторів.
З вересня 2017 року, коли був звільнений бухгалтер ПП " ОСОБА_12 ", почався тотальний обман, перестали надаватися Директором ПП " ОСОБА_12 " ОСОБА_13 щомісячні звіти усім інвесторам і заявнику також. Виплачувалися мізерні дивіденди на свій особистий розсуд. З вересня 2017 року по вересень 2020 року було освоєно майже 20 млн. грн. та незаконно переведено в готівку. Директор підприємства скаржився на недугу та постійні проблеми зі здоров'ям, часто не брав телефон, почав ховатися, казав що у відрядженнях. У травні 2019 року він продав ПП " ОСОБА_12 " - ОСОБА_14 , відомому у Закарпатті авантюристу та шахраю, за 30 тис. грн., хоча реальна вартість ПП " ОСОБА_12 " з 58 рекламоносіями 500 000 доларів США.
Засновником ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були заявник та батько по 50 % статутного капіталу. Директором ТОВ був батько, який здійснював від імені підприємства господарську діяльність згідно Статуту та існуючими обмеженнями згідно статуту та законодавства. Підприємтво займалось підприємницькою діяльністю згідно КВЕД, отримувало прибуток та сплачувало доходи. Заявник ніколи не володів інформацією про протиправну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли як співзасновник ТОВ він попросив надати директора ОСОБА_4 звіт про фінансову діяльність щорічний. Виявилось, що директор без відповідного дозволу співзасновника здійснив переоформлення численного майна, що перебувало на балансі ТОВ на підконтрольне йому ПП « ОСОБА_5 ». Відтак перерєстрація прав власності була фіктивною та спричинила заявнику як співзасновнику ТОВ істотну матеріальну шкоду. Після відмови у наданні фінансового звіту заявник дізнався, що ОСОБА_4 підробив установчі документи, а саме протокол № 2 засідання ТОВ за участю ОСОБА_15 підробивши його підпис. Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 у реєстраційній справі ТОВ і їх необхідно вилучити для проведення почеркознавчої експертизи.
Під час розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 який повідомив наступне, що звернення громадянина ОСОБА_4 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про нібито вчинення ним якихось шахрайських дій з майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) він вважає необґрунтованим.
У 1997 році свідок разом з ОСОБА_16 заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основним видом діяльності якого було будівництво та реконструкція будівель. У 2004 році ОСОБА_16 вийшов зі складу засновників і його технічно замінив ОСОБА_4 , щоб зберегти організаційну форму підприємства у вигляді ТОВ - товариства з обмеженою відповідальністю.
У 2005 році ОСОБА_6 особисто заснував Приватне підприємство « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) (далі - ПП « ОСОБА_5 »), керівником (Директором) якого він є з моменту його заснування й до теперішнього часу.
Після створення ПП « ОСОБА_5 », яке почало займатися рекламною діяльністю, свідок разом з ОСОБА_17 фактично припинили займатися господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв'язку з чим, на підставі наданих директору статутом товариства повноважень, а також за погодженням із ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало належні йому рекламні конструкції ПП « ОСОБА_5 ».
У подальшому, а саме з 01.02.2010 й до кінця 2020 року, ОСОБА_4 працював у ПП « ОСОБА_5 » на посаді комерційного директора.
Також слід зазначити, що до останнього часу за погодженням з ОСОБА_4 , як з комерційним директором підприємства, відбувалися фактично усі угоди щодо придбання (відчуження) майна ПП « ОСОБА_5 », зокрема рекламних конструкцій.
Водночас, до минулого року, тобто працюючи більше 10 років на посаді комерційного директора ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 взагалі не згадував про укладену між двома суб'єктами господарювання (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ») угоду щодо придбання рекламних конструкцій, яка мала місце вже більше 12 років тому.
Причиною цьому є те, що трохи більше року тому в свідка погіршилися відносини з громадянином ОСОБА_4 , який є його сином. Однією з причин погіршення стосунків з останнім стало те, що ОСОБА_18 разом з іншими особами, використовуючи різні методи впливу на свідка, почав протидіяти законній господарській діяльності ПП « ОСОБА_5 », зокрема шляхом висунення мені протиправних вимог, які полягають у передачі йому майна підприємства.
Так, ОСОБА_18 неодноразово висував свідку вимоги, щоб він припинив займатися господарською діяльністю підприємства, призначивши його замість свідка на посаду директора, або передавши йому всі активи підприємства, зокрема всі рекламні конструкції (рекламні щити), якими підприємство володіє.
Щодо спричинення ОСОБА_4 майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму орієнтовно 5 млн. гривень свідок повідомив, що це голослівні й безпідставні звинувачення ОСОБА_4 на його адресу, які не підтверджуються жодним доказом й коментувати які, з огляду на сказане мною до цього, взагалі досить складно.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає лише 142 тис. грн., тому розмір 5 млн. грн. взагалі є необгрунтованим. До того ж з моменту заснування й до теперішнього часу ОСОБА_4 є одним із засновників вказаного товариства і питань про вихід з нього чи з приводу здійснення будь-якої господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за останні 10-15 років взагалі не піднімав.
Згідно реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було встановлено, що ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Місцезнаходження юридичної справи вказаного ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, об'єктом дослідження якої є оригінали документів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
У кримінальному провадженні 20.11.2023 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Наявність вказаних документів є обов'язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53\5 від 08.10.1998.
04 січня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19 справа №761/43071/23, слідчим було здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та вилучено копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 120 аркушах, серед яких було виявлено Протокол №2 засідання ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджений зборами Засновників 17.11.1997 р. за підписами голови - ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_15 . Крім того, в даних оригіналах документів містяться підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020100100007220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2020 з визначеною правовою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання cлідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві за його дорученням на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі:
- оригіналів реєстраційних карток ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- оригінали наказів, заяв про призначення керівників ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1
- оригінали протоколів засідань загальних зборів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- оригіналів статутів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- копії паспортів представників засновників та посадових осіб ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- Оригіналів рішень власників, актів приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
- оригіналів довіреностей, виданих ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на представлення інтересів товариства ;
- оригіналів заяв та реєстраційних карток щодо зміни засновників та директорів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- оригіналу Протоколу №2 засідання ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджений зборами Засновників 17.11.1997 р. за підписами голови - ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_15 .
Строк дії ухвали не може пе ревищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25 січня 2024 року