Ухвала від 20.11.2023 по справі 761/25917/23

Справа № 761/25917/23

Провадження № 2/761/8718/2023

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

за участі секретаря - Панчоха Д.А.

представник відповідача - ОСОБА_1

представник третьої особи Лук'янович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державне бюро розслідувань про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано заяву про виклик та допит, в якості свідка ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка зможе підтвердити або спростувати інформацію про те, чи наявні обставини незаконного збагачення та конфлікту особистих і службових інтересів між нею та ОСОБА_2 , про що зазначено в оскаржуваній інформації.

Представник третьої особи Лук'янович В.О. у судовому засіданні щодо виклику свідка ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки представником не зазначено конкретно, які саме фактичні обставини справи свідок зможе підтвердити або спростувати, клопотання про допит свідків є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.43, 76, 77, 78, 90 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задовленні клопотання представника відповідача про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державне бюро розслідувань про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя

Попередній документ
116762989
Наступний документ
116762991
Інформація про рішення:
№ рішення: 116762990
№ справи: 761/25917/23
Дата рішення: 20.11.2023
Дата публікації: 06.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2023)
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: за позовом Мула С.А. до Боєчко А.Р., третя особа: ДБР про захист честі, гідності та ділової репутації
Розклад засідань:
18.09.2023 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.11.2023 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
20.11.2023 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
13.12.2023 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Боєчко Андрій Романович
позивач:
Мул Сергій Анатолійович
представник відповідача:
Богомазов Павло Сергійович
представник позивача:
Козаченко Вікторія Іванівна
третя особа:
ДБР