Справа № 459/236/24 Провадження № 3/459/66/2024
29 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЧЕР-ТРАНС-БУД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №025600 від 25.01.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 28.08.2023 близько 00.15 год. по вул.Б.Хмельницького,63А на АЗС «ВОГ» чіплявся до ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою у його сторону, та наніс йому тілесні ушкодження, внаслідок чого порушив громадський спокій та порядок.
ОСОБА_1 в суді вказав, що з потерпілив в нього виник конфлікт, після чого в ході сварки вони побилися.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для факту вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП має бути встановлено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До матеріалів справи додано копію постанови дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження за вище вказані дії - у зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Зазначеним складом адміністративного правопорушення не охоплюються дії порушника з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
В матеріалах справи є висновок судово-медичної експертизи, що потерпілому ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП. Дії останнього можуть підпадати під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. Д. Новосад