Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 102
Іменем України
11.10.2007
Справа №2-7/11569-2007А
За позовом: Прокурора Київського району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул.. Сергеєва - Ценського, 26) в особі Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул.. Комінтерну, 25) в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)
До відповідача: Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства «Крим - Аромат » (98403, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 32 )
Про стягнення 1020, 00 грн.
Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний
представники:
Від позивача - Носач П.А. - представ., дов. № 306 від 29.12.2006р.
Від відповідача - не з'явився
Прокурор - Куїнджі М.О. - посв. № 05380
Суть спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим в особі Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» та Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства «Крим - Аромат» заборгованість по страхових внесках у розмірі 1020,00 грн.
26 вересня 2007р. до ГС АРК надійшов лист, в якому відповідач надав платіжне доручення № 713 від 17.09.2007р., якім підтверджує сплату заборгованість на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 1 020, 00 грн.
У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем в добровільному порядку.
П. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи надане клопотання, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був проінфорований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить підпис відповідача в поштовому повідомленні.
Відповідно до ч. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд
1. Прийняти відмову Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» від позову.
2. Закрити провадження у справі.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.