Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
26.11.2007
Справа №2-11/10759-2007А
За позовом - Прокурора Ленінського району АРК, (98200, смт.Леніне, вул..Геологічна, 17) в інтересах держави в особі Ленінського районного центру зайнятості, (98200, Ленінський район, п.Леніне, вул..Дзержинського, 5)
До відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооператива «Краснофлотський», (98246, Ленінський район, с.Марєвка, вул..Шкільна, 1)
Про стягнення 6315,40 грн.
Суддя А.С. Цикуренко
При секретарі Круцюк П.С.
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення суми несплачених страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 6315,40 грн.
Позивач у судове засідання 05.11.2007 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був сповіщений за 7 днів належним чином: рекомендованою поштою.
Постановою ГС АРК від 05.11.2007 р. позов задоволений в частині стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооператива «Краснофлотський» суму заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 4667,43 грн. Судом стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 4667,43 грн.
В судовому засіданні 05.11.2007 р. судове засідання було відкладено на 26.11.2007 р. в 11 г 00 хв., оскільки від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
На день судового засідання 26.11.2007 р. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.57), повторно, без поважних причин не прибув до засідання, при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У даному випадку позивач не представив документально підтверджуючих доказів поважних причин неявки до судового засідання. Суд вважає неприбуття позивача у судове засідання здійснене повторно без поважних причин.
Крім того, у зв'язку з невизначеністю правової позиції позивача щодо стягнення 1647,97 грн. розгляд справи у відсутність позивача не передбачається можливим.
З урахуванням викладеного, керуючись п.п3 п.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов залишити без розгляду в частині стягнення 1647,97 грн.
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.