Справа № 202/1891/24
Провадження № 1-кс/202/1094/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
05 лютого 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов'язати т.в.о. начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити кому доручено проведення досудового розслідування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або надати обґрунтовану відповідь стосовно відсутності в діях посадових осіб ПрАТ «НРЗ» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172, 366 КК України, та роз'яснити порядок оскарження.
Слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити за наступних підстав:
Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, виходячи зі змісту статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді рішення, дії чи бездіяльність саме слідчого, дізнавача, прокурора, які приймають безпосередню участь у кримінальному провадженні.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія дізнавачем, слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, під час досудового розслідування оскаржити слідчому судді можливо не будь-яку бездіяльність посадової особи відділення поліції, а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора і лише таку, що стосується їх обов'язків, строк виконання яких установлений кримінальним процесуальним законодавством.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов'язати т.в.о. начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити кому доручено проведення досудового розслідування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або надати обґрунтовану відповідь стосовно відсутності в діях осіб кримінального правопорушення.
Тобто скаргу подано на бездіяльність керівника органу поліції, яка не підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до статті 303 КПК України.
Згідно з частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
При цьому в разі звернення із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення і не внесення за такою заявою (повідомленням) у встановлений строк відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник (потерпілий) вправі оскаржити таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора слідчому судді протягом десяти днів з моменту її вчинення.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_3