Справа № 212/1220/24
1-кс/212/184/24
05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 12023046760000432, -
До суду 1 лютого 2024 року звернулась ОСОБА_3 із даною скаргою, вказуючи в обґрунтування заявлених вимог на те, що нею 19.01.2024 року було надіслано клопотання прокурору щодо бездіяльності дізнавача в рамках кримінального провадження № 12023046760000432 через невизнання її потерплою у такому провадженні, невірної кваліфікація події, неповного проведення слідства. В подальшому вона оскаржила керівнику прокуратури бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 12023046760000432 щодо порушення строків розгляду її клопотання. На підставі викладеного просила зобов'язати прокурора, ОСОБА_4 , та керівника прокуратури надати їй відповідь на подані скарги та клопотання щодо дій дізнавача у передбачений КПК строк.
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги належним чином, не з'явилась, натомість, надавши суду заяву з проханням залишити подану нею скаргу без розгляду.
Представники Криворізької північної окружної прокуратури у судове засідання також не з'явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги.
За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч. 3 ст. 306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, рішення якої оскаржується, та скаржника.
Отже, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Так за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, крім іншого, заявником, потерпілим.
Слідчий суддя встановив, що 1 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді було зобов'язано дізнавача визнати ОСОБА_3 потерпілою у в рамках кримінального провадження № 12023046760000432.
Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, оскільки доказів розгляду скарги ОСОБА_3 від 19 січня 2024 року в рамках кримінального провадження № 12023046760000432 станом на 2 лютого 2024 року суду не було надано, то така скарга була подана скаржником у передбачений законом 10-денний термін, тому строки заявником не були пропущені.
Встановлено, що 19 січня 2024 року Криворізькою північною окружною прокуратурою було зареєстровано скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12023046760000432 на бездіяльність дізнавача щодо скасування відмови дізнавача у визнанні її потерпілою за таким провадженням та перекваліфікувати правову кваліфікації події на ст. 366 КК.
Також слідчий суддя встановив, що 23 січня 2024 року Криворізька північна окружна прокуратура зареєструвала скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо не вирішення її клопотання від 19 січня 2024 року в передбачений КПК строк.
На підставі ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Отже, за встановлених обставин скарги слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність прокурора та керівника прокуратури в рамках кримінального провадження №12023046760000432, на яку посилалась скаржник, не була доведена, оскільки остання заявила клопотання перед судом про залишення без розгляду поданої нею скарги, внаслідок чого скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 12023046760000432 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303-305 КПК, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженню № 12023046760000432 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1