Справа № 201/517/24
Провадження № 1-кс/201/155/2024
17 січня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №12023041650001846 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до чергової частини ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.12.2023 року в проміжок часу між 09:00 до 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до житла, в період дії воєнного стану викрала майно та грошові кошти, що належать заявниці, чим спричинила останній матеріальну шкоду. Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.(ЖЄО 35963 від 01.12.2023).
Допитана в якості потерпілого, ОСОБА_5 , пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі потерпіла проживає на підставі договору оренди від 01.11.2023 року із власницею квартири - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зазначеній квартирі проживає самостійно, ключі від нею нікому не передавала, та доступу до квартири у по сторонніх осіб не було. Конфліктних ситуацій та непорозумінь із власницею квартири за час оренди приміщення у нас не виникало.
Так, в подальшому, а саме, 01.12.2023 року близько 09 години 15 хвилин потерпіла зачинивши двері вищевказаної квартири на замок вирушила до місця свого працевлаштування, на виході з під'їзду будинку де розташована квартира, остання зустріла чоловіка (майстра) якого вона добре запам'ятала оскільки він напередодні вже виконував ремонтні роботи з утеплення квартири котру потерпіла орендує в листопаді місяці 2023 року. Окрім того, їй також відомо, що в той день а саме 01.12.2023 року вказаний чоловік повинен був виконувати ремонті роботи з встановлення відливу на фасаді будинку. Вказаний робочий працював на замовлення власниці квартири ОСОБА_6 , про що остання їй повідомляла. Привітавшись із вказаним чоловіком, ОСОБА_5 , поїхала далі до місця свого працевлаштування.
Цього ж дня, а саме близько 21 години 30 хвилин, повернувшись до квартири котру потерпіла орендує, остання виявила відчинені вхідні двері до вказаної оселі. Зайшовши в середину приміщення, ОСОБА_5 , виявила безлад у квартири, та зрозуміла, що до квартири за її відсутності хтось проник. В подальшому оглянувши приміщення на факт викрадення речей потерпіла виявила відступіть наступного: грошових коштів у сумі 2012 доларів США та 25 000 гривень; ноутбуку марки «Asus», модель X541UA-GQ1245D, у справному стані без пошкоджень, котрий був придбаний у 2017 році у магазині «Comfy», за приблизно 11 000 гривень (чек не зберігся). На корпусі пристрою малась наклейка у вигляді логотипу «APPLE». Ноутбук знаходився у спеціальній сумці «RivaCase» із тканини, разом із зарядним пристроєм; портативного зарядного пристрою «Повербанк», моделі «Xiaomi», Redmi на 20 000 «mAh», який я придбала в 2023 році за 1200 гривень; портативного зарядного пристрою «Повербанк», без марки на «10 000 mAh» придбаного в 2022 році за 2000 гривень; мобільного телефону марки «Meizu», моделі «M5 Note», об'ємом пам'яті 3/32, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 придбаний за 3000 гривень в 2016 році; гаманця чорного кольору в якому знаходилась іменна банківська карта «ОТП» банку із написом на поверхні (A. Nesterenko), та банківська карта «Монобанку»; шести каблучок виконаних із срібла 925 проби, кожне із них вагою 2 грами, та із одним каменем по середині виду «фіаніт»; браслет на руку виконаний із срібла 925 проби, вагою 20 грам плетіння «орешек»; ланцюжка із клоном, виконані із срібла 925 проби, вагою 20 грам, на кулоні мається один камінь «фіаніт». Хто міг здійснити крадіжку потерпілій не відомо.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_2 , котру із початку листопада місяця 2023 року вона на підставі договору здає в оренду - ОСОБА_5 . В подальшому, у зв'язку із тим, що в квартирі власницею, ще проводились деякі ремонтні роботи, та були утеплені стіни, із зовнішньої сторони, потрібно було закріпити відливи на вікнах. Для цього, 30.11.2023 року за рекомендацією знайомих ОСОБА_6 звернулась до майстра, а саме ОСОБА_7 по номеру телефону НОМЕР_3 , з яким домовилась, що на наступний день, а саме 01.12.2023 близько 10:00 години, ОСОБА_8 приїде до вказаної квартири та закінчить всі необхідні ремонтні роботи по його спеціальності із зовнішньої сторони квартири. Наступного дня, а саме 01.12.2023 близько 10:00 години ОСОБА_6 , із майстром - ОСОБА_9 зустрілась біля квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де вони обговорити всі умови виконання ремонтних робіт, після чого ОСОБА_8 приступив до їх виконання, а остання поїхала по власним справам. Приблизно через півтори години, ОСОБА_6 повернулась до місця розташування квартири, де ОСОБА_8 на той момент закінчив уже всі ремонтні роботи про які вони домовились, після чого остання із ним розрахувалась, та забравши інструменти вони прослідували по власним справам. Окрім того, ОСОБА_6 , пояснила, що на той момент, ключів від квартири із собою не мала, до приміщення квартири не заходила, та майстру ключі не передавала. Доступу до квартири у майстра не було, та ремонтні роботи проводились виключно із зовнішньої сторони квартири.
Згідно рапорту-інформування о/у СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Окрім того, ОСОБА_10 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Таким чином з метою проведення повного та об'єктивного досудового розслідування, підтвердження факту злочинних дій та відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: грошових коштів у сумі 2012 доларів США та 25 000 гривень; ноутбуку марки «Asus», модель X541UA-GQ1245D; сумки для ноутбуку фірми «RivaCase» із тканини; портативного зарядного пристрою «Повербанк», моделі «Xiaomi», Redmi на 20 000 «mAh»; портативного зарядного пристрою «Повербанк», без марки на «10 000 mAh; мобільного телефону марки «Meizu», моделі «M5 Note», об'ємом пам'яті 3/32, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; банківської карта «ОТП» банку із написом на поверхні (A. Nesterenko); банківська карта «Монобанку»; шести каблучок виконаних із срібла 925 проби, кожне із них вагою 2 грами, та із одним каменем по середині виду «фіаніт»; браслету на руку виконаному із срібла 925 проби, вагою 20 грам плетіння «орешек»; ланцюжка із клоном, виконані із срібла 925 проби, вагою 20 грам, на кулоні мається один камінь «фіаніт; грошових коштів здобутих незаконним шляхом, інших предметів, цінностей, документів, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у проведенні слідчої дії - обшук.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_5 , відомості відсутні..
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023041650001846 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
До чергової частини ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.12.2023 року в проміжок часу між 09:00 до 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до житла, в період дії воєнного стану викрала майно та грошові кошти, що належать заявниці, чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Згідно рапорту-інформування о/у СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Окрім того, ОСОБА_10 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_5 , власником вказаної квартири є ОСОБА_11 .
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що у матеріалах досудового розслідування є достатні дані вважати, що в квартирі яка перебуває у власності ОСОБА_11 , можуть зберігатися об'єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти у сумі 2012 доларів США та 25 000 гривень; ноутбук марки «Asus», модель X541UA-GQ1245D; сумка для ноутбуку фірми «RivaCase» із тканини; портативний зарядний пристрій «Повербанк», моделі «Xiaomi», Redmi на 20 000 «mAh»; портативний зарядний пристрій «Повербанк», без марки на «10 000 mAh; мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5 Note», об'ємом пам'яті 3/32, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; банківська карта «ОТП» банку із написом на поверхні (A. Nesterenko); банківська карта «Монобанку»; шість каблучок виконаних із срібла 925 проби, кожна із них вагою 2 грами, та із одним каменем по середині виду «фіаніт»; браслет на руку виконаному із срібла 925 проби, вагою 20 грам плетіння «орешек»; ланцюжок із клоном, виконані із срібла 925 проби, вагою 20 грам, на кулоні мається один камінь «фіаніт»; грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, інші предмети, цінності, документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об'єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов'язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , а також слідчим слідчої групи СВ Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12023041650001846 від 02.12.2023 року та оперативним співробітникам СКП Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на на проникнення та проведення обшуку у приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді: грошових коштів у сумі 2012 доларів США та 25 000 гривень; ноутбуку марки «Asus», модель X541UA-GQ1245D; сумки для ноутбуку фірми «RivaCase» із тканини; портативного зарядного пристрою «Повербанк», моделі «Xiaomi», Redmi на 20 000 «mAh»; портативного зарядного пристрою «Повербанк», без марки на «10 000 mAh; мобільного телефону марки «Meizu», моделі «M5 Note», об'ємом пам'яті 3/32, іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; банківської карта «ОТП» банку із написом на поверхні (A. Nesterenko); банківська карта «Монобанку»; шести каблучок виконаних із срібла 925 проби, кожне із них вагою 2 грами, та із одним каменем по середині виду «фіаніт»; браслету на руку виконаному із срібла 925 проби, вагою 20 грам плетіння «орешек»; ланцюжка із клоном, виконані із срібла 925 проби, вагою 20 грам, на кулоні мається один камінь «фіаніт; грошових коштів здобутих незаконним шляхом, інших предметів, цінностей, документів, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1