Ухвала від 12.01.2024 по справі 201/365/24

Справа № 201/365/24

Провадження № 1-кс/201/110/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024041650000057 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла, вчинене у в умовах воєнного стану, в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 , розподіливши ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був безпосередньо проникати до приміщення приватного домоволодіння з метою заволодіння матеріальними цінностями, а співучасник злочину ОСОБА_6 діючи згідно відведеної йому ролі, повинен був виступати в ролі водія, керуючи транспортним засобом Kia K5 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечуючи швидке прибуття на місце скоєння злочину та залишення місця після вчинення крадіжки, а також надання допомоги ОСОБА_5 в разі виникнення необхідності її надання.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла, групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05:00 год. 10.01.2024 року на транспортному засобі Kia K5 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який перебував під керуванням ОСОБА_6 , прибули за адресою АДРЕСА_1 , де залишили авто та пішим ходом направилися до буд. АДРЕСА_2 , де невстановленим шляхом проникли на територію домоволодіння, та шляхом віджиму вікна на 1-му поверсі проникли до приміщення житлового будинку. Там, в житлових кімнатах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме 3 пари годинників наручних Hublot Geneve - кожна пара вартістю 15 000 грн.; годинники наручні Vacheron Constantin вартістю 8000 грн.; годинники наручні Patek Philipp вартістю 8000 грн.; годинники наручні Hublot Lun Rossa вартістю 10 000 грн.; годинники наручні Lorum Admirals Cup вартістю 4000 грн.; годинники наручні Porsche design diver вартістю 5000 грн.; годинники наручні Hugo Boss вартістю 9000 грн.; годинники наручні Apple Watch 5 seria вартістю 14000 грн.; годинники наручні «Полет» вартістю 1000 грн.; Плеєр Olympus вартістю 4000 грн.; цифрова камера Casio вартістю 4000 грн.; парфюми - Scandal, Mad madam, Romantina - кожна пляшка по 2000 грн.; бездротовий зарядний пристрій Samsung вартістю 700 грн.; 2 ключі від авто Lexus вартістю по 2000 грн. за кожен; планшет iPad 64 GB 2 шт. вартістю по 8000 грн.; мобільний телефон Samsung S10 вартістю 21 000 грн.; сейф Budget вартістю 1000 грн. зі вмістом., загальною вартістю 160 700 грн., яке останні поклали до раніше заготовленої сумки, окрім сейфу, який обернули простирадлом для зручності транспортування.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули територію домоволодіння, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 160 700 грн.

10.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою АДРЕСА_3

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Samsung imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 ;

-Обкладинка з написом «прокуратура» в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KIA K5 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 ;

-Пластикова картка ПРИВАТИБАНК НОМЕР_6 ;

-Каблучка з металу сірого кольору з камінцем;

-3 зв'язки ключів;

-Сумка через плече;

-2 налобних ліхтарики, один великий ліхтарик;

-Пара резинових рукавичок, пара тканевих рукавичок;

-Маленька викрутка з чорною ручкою;

-Дві пари ножиць (манікюрні та медичні);

-Цвях металевий довжиною 15 см.;

-Викрутка з чорно-помаранчевою ручкою;

-Складний ніж;

-Спортивна сумка «Найк» сіро-чорного кольору;

-Годинники наручні Hublot Geneve 301 RX 2 шт.;

-Годинники наручні Hublot Geneve 818460 без реміня;

-Годинники наручні Vacheron Constantin Geneve;

-Годинники наручні Patek Phillipp Geneve;

-Годинники наручні Hublot Geneve Lun Rossa 301 RX;

-Годинники наручні Lorum admirals Cup;

-Годинники наручні Porsche Design Diver;

-Годинники наручні Tag Heuer;

-Годинники наручні Hugo Boss;

-Годинники наручні Aplle Watch serias 5;

-Годинники наручні «Полет»;

-Плеєр музичний Olympus D8-20;

-Цифрова камера Casio Exilim в чохлі;

-Дві пари жіночих трусів;

-Парфюми - Scandal, Mad Madam, Romantina;

-Бездротовий зарядний пристрій Samsung EP-PG950;

-Дві пари жіночих манікюрних ножиць;

-Два зарядних дроти, гаманець з шкірозамінника;

-2 ключі від авто Lexus;

-Запонки в пластиковому футлярі;

-Шкіряна обкладинка Giorgio Armani;

-Ремішок синього кольору;

-Рюкзак Puma;

-Жіночі панчохи;

-Планшет iPad s\n DMPHHCKNDVD3 на 64 Gb в чохлі;

-Планшет iPad imei НОМЕР_7 на 64 Gb в чохлі;

-Сигара Resumidos в пластиковому футлярі;

-8 слідів папілярних візерунків з поверхонь різних предметів;

-Мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_8 ;

-Грошові кошти в розмірі 5470 рублів;

-Кусачки, дві викрутки;

-Шкіряна сумка «D&G;

-Взуття ОСОБА_5 - чорні ботинки Club WearShoes Company;

-12 предметів схожі на патрони;

- предмети схожі на дорогоцінності або біжутерію з камінцями;

-Сейф металевий Budget та 3 сліди папілярних візерунків з сейфу.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

ОСОБА_8 та його захисник надали заяву в якій не заперечували проти розгляду клопотання про арешт майна без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024041650000057 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наведені у клопотанні речі.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: