Справа № 211/760/24
Провадження № 3/211/761/24
іменем України
05 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
встановила:
27 січня 2024 року о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Мазепи, 93, у магазині «Аврора», здійснив крадіжку ліхтарика та газового балону загальною вартістю 148 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» на суму 148 гривень та вчинив дрібну крадіжку.
Крім того, 28 січня 2024 року о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Мазепи, 93, у магазині «Аврора», здійснив крадіжку товарів на суму 178 гривень, а саме портативного ліхтарика вартістю 129 гривень та газового балона вартістю 49 гривень, чим здійснив дрібну крадіжку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993058 від 30.01.2024, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993059 від 30.01.2024, письмовими поясненнями, рапортами, відношенням, довідками про ціни на товари, тощо.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.
На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП-
постановила:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя Д. М. Ніколенко