Рівненський апеляційний суд
02 лютого 2024 року м. Рівне
Справа № 569/9319/23
Провадження 33/4815/98/24
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Власик В. Я. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зазначає, що в протоколі відсутні конкретні факти щодо ігнорування неповнолітнім сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2013 року народження, правил поведінки у навчальному закладі, створення конфліктних ситуацій з іншими учнями та викладачами у навчальному закладі. Аналіз повідомлення школи, що надійшло до Рівненського РУП 11.04.2023 року, свідчить про неправомірну поведінку невідомого чоловіка, який зайшов у навчальний заклад і поводив себе неадекватно. Аналіз повідомлення ОСОБА_3 , що надійшло до Рівненського РУП 11.04.2023 року, стосується конфлікту, що виник з невідомим чоловіком, який нецензурно висловлювався відносно її доньки. Також заява ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стосуються неправомірної поведінки невідомого чоловіка, який зайшов у навчальний заклад, представився дядьком ОСОБА_2 , і поводив себе протиправно. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи у суді, її не було повідомлено про день та час розгляду справи, копія постанови їй не направлялась, про її наявність скаржник дізналася від державного виконавця, який арештував її рахунок у банку. Копію оскаржуваної постанови суду отримала адвокат Власик В. Я. - 21.12.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою у справі. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 01.06.2023 року, апеляційна скарга подана 26.12.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. У справі відсутні відомості про направлення судом першої інстанції копії постанови суду ОСОБА_1 та відомості про отримання останньою її копії. На довідковому листі до справи міститься відмітка про отримання копії постанови адвокатом Власик В. Я. - 21.12.2023 року, що підтверджено її підписом.
Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858450 від 09.05.2023 року було встановлено, що 11.04.2023 року о 10 год. 50 хв. у РЛ «Колегіум» ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2013 року народження, ухиляється від виконання передбаченого законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме, її син ОСОБА_2 дуже часто ігнорує правила поведінки у навчальному закладі, створює конфліктні ситуації з іншими учнями та викладачами у навчальному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписано.
При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень по суті порушення.
В матеріалах справи містяться заява ОСОБА_4 від 11.04.2023р. (а.с. 5), пояснення ОСОБА_4 від 11.04.2023р. (а.с. 6), пояснення ОСОБА_9 від 11.04.2023р. (а.с. 7), заява ОСОБА_10 від 11.04.2023р. (а.с. 10), пояснення ОСОБА_11 від 11.04.2023р. (а.с. 11), в яких зазначено про конфлікт у навчальному закладі Рівненському ліцеї «Колегіум» із невідомим чоловіком, який нецензурно висловлювався відносно учнів та викладачів. Невідомий чоловік представився дядьком учня 4-А класу ОСОБА_2 .
Також в матеріалах справи наявні: відомості про подію АРМ 102 від 11.04.2023р. (а.с. 4, 9), характеристика учня 4-А класу Рівненського ліцею «Колегіум» РМР ОСОБА_2 (а.с. 14), рапорт (а.с. 16).
Згідно з частиною 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 . Обгрунтовання апеляційної скарги повністю спростовують висновки місцевого суду.
Матеріали справи не містять доказів про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження.
Апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд
Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Власик Вікторії Яківні строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2023 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2023 року скасувати.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю поді і складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.