Справа № 645/4047/21 Номер провадження 22-ц/814/1474/24Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
30 січня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на житлово-комунальні послуги
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на житлово-комунальні послуги - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг суму у розмірі 13 371,72 грн та витрати щодо сплати судового збору у сумі 908,00 грн, а всього 14 279,72 грн.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2023, за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з'явились, ухвалено повне рішення суду, що оскаржується.
Строк на апеляційне оскарження даного рішення, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст.123-124 ЦПК України, становив до 20.09.2023 включно.
Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 25.12.2023, тобто подана з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та скаржником порушено питання поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію повного рішення суду отримано ним тільки 28.11.2023 на електронну пошту.
Вирішуючи заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною 6 вказаної статті визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. {Частина шоста статті 272 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023}
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. (ч. 7 ст. 272 ЦПК України)
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду. ЦПК України
Апеляційним судом установлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення копії рішення відповідачу у спосіб, у передбачений ст. 272 ЦПК України.
Скаржником до апеляційної скарги долучено докази надходження копії рішення у справі на його електронну адресу саме 28.11.2023.
Оскільки апеляційну скаргу подано в межах 30-денного строку з дня отримання скаржником копії повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Також, в апеляційній скарзі скаржник прохав суд зупинити дію рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зазначена норма є імперативною, тобто передбачає не право, а обов'язок суду зупинити дію оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на його апеляційне оскарження. Ця норма має на меті запобігти ймовірним наслідкам застосування судового рішення, що оскаржується (зокрема його виконанню), на час доки триває апеляційний перегляд. Зазначення про це в ухвалі про відкриття апеляційного провадження має лише інформаційне, констатуюче значення, спрямоване на забезпечення обізнаності усіх, хто має відношення до справи, з зупиненням дії оскаржуваного рішення. Тобто зупинення дії оскаржуваного рішення є імперативним наслідком поновлення строку на апеляційне оскарження. Аналогічний правовий висновок Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 540/2608/18, у постанові Об'єднаної Палати КГС Верховного Суду від 17.09.2021 у справі № 904/5347/19.
Керуючись статтями 354, 359, 368, 360, 369, 361 ЦПК України
Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року.
Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року до розгляду справи до закінчення апеляційного розгляду справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко