Справа № 296/2099/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
05 лютого 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, відсутності доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та невідповідності вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.
01 лютого 2024 року від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02 січня 2024 року, в якій ОСОБА_1 долучає до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору та просить продовжити йому строку для усунення недоліків, а саме для обґрунтування доводів апеляційної скарги та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до положення статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив такий строк, без повідомлення учасників справи.
На обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що його представник отримав 17.11.2023 року копію рішення в канцелярії суду першої інстанції, про що зробив відмітку в журналі реєстрації видачі копій судових рішень, тому в матеріалах справи і не міститься інформації про отримання ним оскаржуваного рішення. Вказує, що із адвокатом Шелепою С.А. йому вдалося зв'язатися лише 25.01.2024 року, і тому він лише 26.01.2024 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про надання довідки або витягу із вищевказаного журналу щодо інформації про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення. Тільки після отримання вказаних доказів він матиме можливість подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням відповідних доказів.
За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 02 січня 2024 року підлягає продовженню.
Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити скаржнику - ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2024 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Коломієць