Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
Іменем України
13.11.2007
Справа №2-14/10079-2007
За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія«Укренерго» в особі Південно-Західної електроенергетичної системи, м. Вінниця, вул. І. Богуна,5
До відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Аспект», м. Сімферополь, вул.. Самохвалова,19, поштова адреса: м. Сімферополь, а\с № 1608
Про стягнення 443172,33 грн.
Суддя Курапова З.І.
Від позивача - Горопашний І.В.., копія дов. № 90 від 17.07.2007. у справі
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 443172,33 грн. , у т.ч. 333493,97грн. заборгованості, 24970,90 грн. річних і 84707,46 грн. індекс інфляції.
Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості за 2004 рік згідно з графіком погашення заборгованості.
Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Листом б\н від 17.08.2007. відповідач просив відкласти розгляд справи, призначений на 20.08.2007., у зв'язку з хворобою представника.
Листом б\н від 22.10.2007. відповідач повторно просив відкласти розгляд справи, призначений на 22.10.2007., у зв'язку з хворобою представника.
Однак, в судове засідання 13.11.2007. представник відповідача знову не з'явився, про причину неявки представника відповідач не повідомив.
Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Хвороба одного представника протягом тривалого часу, не звільняє відповідача від права та обов'язків по захисту своїх інтересів у суді, відповідач не залишений можливості направити у суд іншого представника.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Встановив:
Ухвалою Арбітражного суду Вінницької області від 17.03.99. (а. с. 32-34) затверджена узгоджена кредиторами і боржником програма санації ВАТ «Вінницький ламповий завод», запропонована АТЗТ «Аспект», АТЗТ «Аспект» зобов'язаний погасити заборгованість боржника перед кредиторами, зокрема перед Вінницький ПЗ регіональний диспетчерський Центр на суму 2709923,53 грн.
Рішенням Господарського суду АРК від 25.11.2005. у справі № 2-22\9068.2-2005 встановлено, що Південно-західна електроенергетична система ДП НЕК «Укренерго» є правонаступником Південно-західного регіонального диспетчерського центру ДП НДЦ електроенергетики України, який визнано кредитором у справі про банкрутство ВАТ «Винницький ламповий завод» (а. с. 37-38).
Відповідно до Ухвали Господарського суду АР Крим від 18.03. - 21.03.2003. у справі № 2-8\5307-2003. (а. с. 35 - 36) відповідач АТЗТ «Аспект» зобов'язаний погасити заборгованість ВАТ «Винницький ламповий завод» перед Південно-західна електроенергетична система ДП НЕК «Укренерго» в сумі 2709923,53 грн. по наступному графіку: 2000 р. - 130000 грн., 2001 р. - 160000 грн., 2004 р. - 340000 грн., 2005 р. - 890000 грн., 2006 р. - 1189923,53 грн.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яким беруть участь ті самі сторони.
Як встановлено рішенням ГС АРК від 25.11.2005. у справі № 2-22\9068.2-2005 відповідач погасив заборгованість у сумі 292415,71 грн. .
У період січня 2003 р. - травня 2005 р. відповідач передав позивачеві товар на загальну суму 4090,32 грн., що підтверджується накладними, які є у справі.
Всього відповідачем погашена заборгованість у сумі 296506,03 грн., тобто 130000 грн. за 2000 р., 160000 грн. за 2001 р. і частково за 2004 р. в сумі 6506,03 грн.
Згідно графіку погашення заборгованості у 2004 р. відповідач був зобов'язаний погасити заборгованість у сумі 340000 грн., тобто заборгованість за 2004 р. становить 333493,97 грн. (340000 грн. - 6506,03 грн. = 333493,97 грн.) і підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції за період січень 2005 р. по травень 2007 р. становить 84707,46 грн., річні з 01.01.2005. по 01.07.2007. - 24970,90 грн. і підлягають стягненню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулося 13 листопада 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 16 листопада 2007 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
1. Позов задовольнити..
2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Аспект», м. Сімферополь, вул.. Самохвалова,19, поштова адреса: м. Сімферополь, а\с № 1608 (р\р 260022321 в КРД АППБ «Аваль» в м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22278196) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південно-Західної електроенергетичної системи, м. Вінниця, вул. І. Богуна,5 (р/р 260023012198 в ПІБ м. Вінниці, МФО 302571, ЗКПО 21723012) 333493,97 грн. заборгованості, 84707,46 грн. індексу інфляції, 24970,90 грн. річних, 4431,72 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.