печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50851/23-к
29 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2023 по справі №757/50851/23-к,
До провадження слідчого судді надійшла заява керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2023 по справі №757/50851/23-к, постановленої за результатами розгляду скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.10.2023 №30/10/2023-2.
Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз'яснення з приводу порядку виконання ухвали слідчого судді з урахуванням вимог ч. 1 ст. 482-2 КК України, оскільки заява голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 30.10.2023 №30/10/2023-2 стосується можливого вчинення кримінальних правопорушень народними депутатами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв'язку з чим просить роз'яснити порядок виконання ухвали суду від 30.10.2023 у справі №757/50851/23-к.
До судового засідання учасники провадження не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 30.10.2023 у справі № 757/50851/23-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 30.10.2023 №30/10/2023-2 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2023 по справі №757/50851/23-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1