Справа № 755/19305/23
"29" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023100040003921 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Денехівки Тетіївського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
15 листопада 2023 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, тобто під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 разом з наглядно знайомим ОСОБА_5 , яку він запросив до себе у гості.
Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_3 помітила поруч з вхідними дверима на тумбочці чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти, а саме: 5 тисяч 250 доларів США та 94 тисячі гривень.
В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти, а саме: 5 тисяч 250 доларів США та 94 тисячі гривень, які належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном вийшла з приміщення квартири та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 таємно заволоділа, майном, що належить ОСОБА_5 та завдала йому матеріального збитку на суму 5 тисяч 250 доларів США та 94 тисячі гривень, тим самим завдала значної шкоди потерпілому.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що вона 15 листопада 2023 року близько 13 год прийшла в гості до ОСОБА_5 , під час бесіди з останнім вона помітила поруч з вхідними дверима на тумбочці чорний поліетиленовий пакет, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала цей пакет, в якому знаходились грошові кошти, а саме: 5 тисяч 250 доларів США та 94 тисячі гривень. Частину грошей витратила на лікування, але обіцяє повернути їх потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше не вчинятиме кримінальні правопорушення, попросила вибачення у потерпілого.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдала значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Київ, раніше не судима, має позитивну характеристику, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, зважаючи на те, що обвинувачена намагається вести законослухняний спосіб життя, беручи до уваги стан її здоров'я, суд приходить до висновку про те, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, які є достатніми для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі № 755/18182/23 (провадження № 1-кс/755/3780/23) на вилучено під час проведення огляду місця події 21.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, каб. №307, майно, а саме: на сумку жіночу бірюзового кольору, запаковано в спеціальний пакет № SUD3094361; грошові кошти 3 банкноти номіналом 50 доларів США, 51 банкнота номіналом 100 доларів США (5 тис. 250 доларів США), 82 банкноти номіналом 500 грн, 19 банкнот номіналом 1000 грн (60 тис. грн) запаковано в спеціальний пакет № SUD 3094341, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: комп'ютерний лазерний диск на якому записано 4 відеофайли; комп'ютерний лазерний диск на якому записано 11 відеофайлів - залишити у матеріалах провадження;
сумку жіночу бірюзового кольору, запаковану в спеціальний пакет № SUD3094361, яку передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 04-03921) - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;
грошові кошти, а саме: 3 банкноти по 50 доларів США, 51 банкнота номіналом по 100 доларів США (5 250 доларів США), 82 банкноти по 500 грн, 19 банкнот номіналом по 1 000 грн (60 000 грн), які запаковані в спеціальний пакет № SUD3094341, які передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1