Номер провадження 1-кп/754/600/24
Справа№754/1475/24
Вирок
Іменем України
05 лютого 2024 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024100030000194 від 29 січня 2024 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, обвинувачений ОСОБА_3 знайшов, тим самим незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,28 г, що є великим розміром, та таблетку круглої форми, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,022 г, без мети збуту.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 придбані порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,28 г, що є великим розміром, та таблетку круглої форми, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,022 г, переніс до місця свого проживання: до квартири АДРЕСА_2 , де продовжуючи свої протиправні дії, розпочав незаконно зберігати вказану психотропну речовину на поверхні шафи кухонної кімнати та наркотичний засіб на поверхні шафи спальної кімнати, без мети збуту.
18 листопада 2023 року в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 56 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,28 г, що є великим розміром, та таблетку круглої форми, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,022 г., які він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу наркотичного засобу та психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що в листопаді 2023 року приблизно о 18 год. біля під'їзду свого будинку знайшов пакетик з порошкоподібною речовиною та таблеткою. Оскільки раніше вживав психотропні речовини, зрозумів, що в пакетику знаходиться амфетамін та таблетка метадону, вирішив залишити їх собі з метою власного вживання та переніс їх до себе додому. Амфетамін частково вжив, решту зберігав в пакетику в шафі на кухні, таблетка метадону зберігалась в шафі у кімнаті. Через кілька днів за місцем його проживання працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено пакетик з амфетаміном та таблетку метадону.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6375 грн. 12 коп. (3029 грн. 12 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/64076-НЗПРАП від 12.12.2023, 1434 грн. 00 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/62738-НЗПРАП від 29.11.2023, 1912 грн. 00 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/64071-НЗПРАП від 30.11.2023).
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
1/ періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази в кримінальному провадженні: амфетамін, масою 2,236 г, 0,044 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006117; канабіс, масою 0,04 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №006119; метадон, масою 0,022 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006114, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6375 грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий: