ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22726/23
провадження № 2/753/2606/24
"05" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бокач Ігор Петрович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бокач Ігор Петрович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.
Ознайомившись з позовом та копіями доданих до нього документів, суд дійшов висновку, що його слід залишити без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8052 грн, водночас, він посилається на максимальну ставку судового збору за пред'явлення позову про поділ майна при розірвання шлюбу, що встановлена пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на рівні 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, вимога про розірвання шлюбу позивачем не заявляється, водночас, позивачем пред'явлено вимогу лише про поділ майна, за яку вищезазначеним Законом ставка судового збору встановлена на рівні 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що ціна позову визначена у розмірі 1176267 грн, позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бокач Ігор Петрович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід залишити без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в різниці між сумою сплаченого судового збору та сумою, що підлягає доплаті, а саме 3710,67 грн = (1176267*1/100)-8052.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -
Залишити без руху позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бокач Ігор Петрович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко