Справа № 710/20/24 Провадження № 3/710/60/24
05.02.2024 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 03.01.2024 року від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.2 ст. 130 КУпАП і ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 130 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП, суду не відомі,
ОСОБА_1 , 29.12.2023 о 13 годині 20 хвилини на автомобільній дорозі м. Шпола - с. Лебедин, Звенигородського району, керував автомобілем «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. При проходженні освідування у встановленому законом порядку погодився із результатом 2,11 проміле.
Своїми діями порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , 29.12.2023 о 13 годині 32 хвилини на автомобільній дорозі м. Шпола - с. Лебедин керував транспортним засобом «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому з 27.03.2023 Шполянським районним судом на 3 роки був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР, правопорушення вчинено повторно протягом року, 28.01.2023 постанова БАД 691557. Гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Своїми діями порушив вимоги п. 2.1, (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої явка ОСОБА_1 не є обов'язковою, суддя розглядає справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 18 жовтня 2023 року № 485) у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Ураховуючи те, що в проваджені суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП і ч.5 ст. 126 КУпАП, які надійшли до суду і розподілені одному судді, вважаю за необхідне об'єднати справу №710/20/24, провадження №3/710/60/24 і справу №710/21/24, провадження №3/710/61/24 в одне провадження № 3/710/60/24 (справа № 710/20/24) для спільного розгляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 494003 від 29.12.2023, результатом алкотесту «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 096516 від 29.12.2023, копією постановим Шполянського районного суду Черкаської області від 27.03.2023, справа № 710/155/23, відеофайлом VID-20240101-WA0028, на якому зафіксовано рух транспортного засобу марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і його подальшу зупинку, № НОМЕР_3 із записом на якому зафіксований факт пропозиції від працівника поліції адресований ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер», а також на цьому відеофайлі зафіксовано факт огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою аклотесту «Драгер» та результат тесту який становить 2,11 проміле. Відеозаписи містяться на DVD -R диску, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 310466 від 29.12.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.01.2023 року, серія БАД №691557.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно п.2.1. (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п. 1.9. даних Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується результатами «ALCOTEST №6810», прилад ARBL 0968, принтер ARBM -5446, тест №5283. Результат тесту 2,11 проміле. Також стан алкогольного сп'яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння було проведено із застосуванням спеціального технічного засобу, що підтверджується відеофайлом №1371170_00004320231229125834_003 із записом на якому зафіксований факт пропозиції від працівника поліції адресований ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер», а також на цьому відеофайлі зафіксовано факт огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою аклотесту «Драгер» та результат тесту який становить 2,11 проміле.
Крім цього суддя вважає, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, повторно, після притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом, тобто порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП і ч.5 ст. 126 КУпАП, доказана.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан.
При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафув розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років, без вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, зокрема виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, суддя стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 грн., відповідно до ст.401, ч. 6 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.33-35, 401, 124, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП справу №710/20/24, провадження №3/710/60/24, справу №710/21/24, провадження №3/710/61/24.
Присвоїти справам єдиний номер справи 710/20/24 провадження № 3/710/60/24.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і ч.5 ст. 126 КУпАП і піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у порядку визначеному ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800,00 грн, (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок №UA918999980313030149000023001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без вилучення транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 81 600,00 грн., (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень ), відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 130 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП, суду не відомі, судовий збір в сумі 605,60 гривень, на користь держави який має бути сплачений за такими реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, бюджетний рахунок UA908999980313111256000026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя С.С. Сивокінь