Справа № 708/61/24
Номер провадження № 3/708/66/24
01 лютого 2024 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відносно ОСОБА_1 10 січня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636396 про те, що він 10 січня 2024 року близько 11:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, розкаявся, зазначивши, що перебував у стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку з дружиною і дочкою, під час якої виражався нецензурною лайкою на їх адресу та погрожував фізичною розправою, що змусило останніх викликати працівників поліції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636396 від 10.01.2024 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується, від 10.01.2024 року, даними рапорту інспектора-чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 10.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Окрім того, в судовому засіданні оглянуто долучений до матеріалів справи диск з відеофіксацією події з боді камери поліцейського, судячи з якого ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, поводився агресивно, а потерпілі зазначали, що останній поводив себе неадекватно, розпочав сварку, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто, чинив на них психологічний тиск, що стало підставою для виклику працівників поліції. Потерпілі на відеозаписі також стверджують, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями та неодноразово вчиняв щодо них домашнє насильство.
А відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.08.2023 року у справі № 708/899/23 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення, висновків для себе не зробив.
А відтак, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілих, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, має місце праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім'ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., де підстав для звільнення особи від його стягнення судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п'ять гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г. Івахненко