707/263/24
3/707/244/24
05 лютого 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №012853 від 04.01.2024 року за ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що 04.01.2024 року о 14 годині 30 хвилин на річці Дніпро поблизу с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_1 ловив рибу спінінгом з берега у заборонений спосіб, а саме способом багріння, риби виловити не встиг, чим порушив п.п. 1, п.2 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №012853 від 04.01.2024;
- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2024 року;
- актом виявлення та вилучення від 04.01.2024;
- даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №012853 від 04.01.2024;
- даними приймального акту №31.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.
Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, матеріальної шкоди не завдано, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі 707/263/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Вилучені в ОСОБА_1 саморобну блешну з одинарним гачком та потрійним гачком розміром №15 - знищити.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. М. Суходольський